Дело № 2-2620/2019

74RS0028-01-2019-002943-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 21.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика, и МАРКА 6, г/н НОМЕР, и МАРКА, г/н НОМЕР. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) ФИО1 В результате ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор НОМЕР) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 182 739 рублей. Договор страхования НОМЕР был заключен на срок действия с 01.03.2017 года по 28.02.2018 года. Однако, по данному договору период использования транспортного средства указан с 01.03.2017 года по 31.08.2017 года, а ДТП произошло 21.06.2017 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 182 739 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 854 рублей 78 копеек (л.д.6-7).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания до 10.08.2021 года по адресу: АДРЕС (л.д.108). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.96,114). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2017 года в 13-00 часов у АДРЕС водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим К.Т.А., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле МАРКА, г/н НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутного автомобиля, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Б.Е.С., который продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Д.В.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.98-107).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - К.Т.А. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии НОМЕР), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.03.2017 года по 31.05.2017 года (л.д.8).

Риск гражданской ответственности владельца МАРКА, г/н НОМЕР - Д.В.П. застрахован не был, владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - Б.С.В. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Д.В.П. за причинение ущерба автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 67 239 рублей, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 21.07.2017 года, платежным поручением НОМЕР от 21.07.2017 года (л.д.36,37), а также потерпевшему Б.С.В. за причинение ущерба автомобилю МАРКА г/н НОМЕР, в размере 115 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР от 13.07.2017 года, платежным поручением НОМЕР от 13.07.2017 года (л.д.67,68).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими использование ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 182 739 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 854 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - 182 739 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 854 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.