УИД: 50RS0№-71 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Московской области 19 февраля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Старая мельница-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Старая мельница-2» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 219 482,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 252,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7364 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030401:523, 50:23:0030401:467 общей площадью 21,45 соток, расположенных в пределах ДНТ «Старая мельница-2» по адресу: 

<

адрес>, с/п Кузнецовское, вблизи 

<

адрес>, однако членом ДНТ не является. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования без ограничения, однако плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, плату за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества не вносит. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ «Старая мельница 2» со ФИО1 не заключался. Ежегодно на общем собрании членов ДНТ «Старая мельница 2» устанавливается размер обязательных (членских и целевых) взносов. Решения общих собраний в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались. Поскольку обязательные (членские) взносы ответчиком не вносились, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 219 482,28 руб. На указанную сумму задолженности истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 60 252,72 руб. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ДНТ «Старая мельница-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона №-Ф3, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона №-Ф3 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2014 года до ДД.ММ.ГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ) являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030401:523 общей площадью 901 кв. м, 50:23:0030401:467 общей площадью 1 244 кв. м, расположенных в пределах ДНТ «Старая мельница-2» по адресу: 

<

адрес>, с/п Кузнецовское, вблизи 

<

адрес>.

ФИО1 членом ДНТ «Старая мельница-2» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 пользуется объектами инфраструктуры и имуществом без ограничения, однако плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, плату за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества не вносит. 

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ «Старая мельница-2» со ФИО1 не заключался. 

Согласно п. 6.4 Устава ДНТ «Старая мельница-2» правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на основании договоров, заключенных в письменной форме с товариществом в порядке, установленном настоящим уставом. Отказ указанных граждан от заключения данных договоров с товариществом является основанием для лишения их права пользоваться объектами инфраструктуры имуществом общего пользования товарищества.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых и иных взносов, вносимых другими членами товарищества. Сроки внесения плат по договорам и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов членами товарищества определяются договорами.

Ежегодно на общем собрании членов ДНТ «Старая мельница-2» устанавливается размер обязательных (членских и целевых) взносов. 

Согласно решениям общего собрания ДНТ "Старая Мельница-2" размер обязательных (членских) взносов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составлял 104 руб. за одну сотку в месяц, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 115 руб. за одну сотку в месяц.

Вышеуказанные протоколы общих собраний не отменены, не оспорены, являются действующими.

Таким образом, плата за земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030401:523 общей площадью 901 кв. м за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила (104*5*9,01=4685,20) + (115*8*9,01=8289,20) = 12 974,40 руб.

Плата за земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030401:467 общей площадью 1 244 кв. м за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила (104*5*12,44=6468,80) + (115*8*12,44=11444,80) = 17 913,60 руб.

Следовательно, общий размер членских взносов за два земельный участка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 30 888 руб. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислен утвержденный общим собрание членов товарищества обязательный (целевой) взнос, который составил 470 руб. за одну сотку в месяц. При внесении всей суммы целевых взносов в 2021 году, в последующие году таковые не начисляются. 

Таким образом, размер целевого взноса за 2021 год, который уплачивается один раз за все время пользования участками, исходя из платы за один год, определяется как (9,01+12,44 кв.м.)* 12 месяцев *470 руб. и составляет 120 978 руб. 

Общий размер обязательных взносов ответчика ФИО1 составил 151 866 руб. (30888+120 978).

Ответчик ФИО1, являясь собственником земельных участков, находящихся в границах ДНТ «Старая мельница 2» уклонился от уплаты установленных общим собранием членов товарищества обязательных вносов.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по обязательным взносам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 866 руб. 

Во взыскании задолженности в большем размере суд отказывает. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф. от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услут) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, исковое заявление ДНТ «Старая мельница-2» подано в суд в августе 2024 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не пропущен. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.23021 по ДД.ММ.ГГ, которые суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязательства по уплате обязательных взносов ответчиком не исполнены в срок, установленный общим собранием членов ДНТ «Старая мельница-2», суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому, проверив представленный истцом расчет требуемых процентов, произведенный с учетом установленного срока возврата денежных средств, размера задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, признает его правильным и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ДНТ «Старая мельница-2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 252,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 212 118,72 руб., со ФИО1 в пользу ДНТ «Старая мельница-2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5321,19 руб. Во взыскании пошлины в большем размере суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДНТ «Старая мельница-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ДНТ «Старая мельница-2» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 151 866 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 252,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321,19 руб.

В удовлетворении требований на суммы, превышающие взысканные – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина