Дело № 1-285/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 апреля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Арслановой М.А., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившейся , не судимой, 

мера пресечения по данному делу избрана в подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут до 04 часов 00 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в . Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, и за действиями ФИО3 никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений из кошелька, находящегося в сумке, стоящей возле кресла на полу в комнате вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в , принадлежащие ФИО1, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью, ФИО3 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Арсланова М.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

Подсудимая ФИО3 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны. ФИО3 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признала, возместила причиненный потерпевшей ущерб, характеризуется положительно, потерпевшая ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО3 с потерпевшей ФИО1 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действия сохранной расписки, согласно которой потерпевшей ФИО1 возвращено вещественное доказательство: кошелек черного цвета – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова