РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 11 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием в деле помощника судьи Сеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БНК – Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БНК-Авто» о защите прав потребителей, нарушенных неоказанием услуг по договору поставки авто из Японии №, заключенному с ответчиком 03.12.2019г. на покупку автозапчастей сроком передачи товара 17 февраля 2020 года. ФИО2 оплату денежных средств по договору произвел 04.12.20г. и 13.12.19г. через мобильный банк на банковскую карту, указанную в договоре, через ФИО3 – руководителя организации, на общую сумму 205 000 руб. До настоящего времени автозапчасти ему не переданы, претензия на возврат денежных средств и расторжение договора оставлена ответчиком без ответа, информация о места нахождения товара истцу не предоставлена. Просил расторгнуть договор поставки №, заключенный 03.12.2019 года с ООО «БНК – Авто», взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 205 000 руб., неустойку по договору за период с 18.02.2020г. по 11.08.2020г. в размере 35 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки, которую просил взыскать в размере 70 315 руб. за период с 18.02.20г. по 26.01.21г. из расчета 0,1% размера неустойки, установленной договором. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил. После заключения договора ответчик звонил ему и сообщал, что товар приобретен и готов к отправке, он перечислил ответчику денежные средства и более ответчик на связь не выходил. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их подтверждение не представил. 

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их подтверждение не представил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 27 Закона о защите прав потребителей, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2019 года между сторонами по настоящему делу заключен договор №, в соответствии с которым ООО «БНК – Авто» обязался за вознаграждение по поручению истца организовать покупку запчастей на автомобильных аукционах в Японии и их поставку до места получения товара в соответствии с заявкой заказчика. Заказчик обязуется внести в обеспечение исполнения договора сумму аванса, а также оплатить стоимость приобретаемого в его пользу транспортного средства и затраты, связанные с его приобретением, а также вознаграждение поставщика. 

Согласно разделу 4 договора ответчик обязался осуществить доставку товара, приобретенного в пользу истца, из порта отправки в порт назначения в срок, не превышающий 30-45 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости доставки товара и других расходов. Срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада – не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад. В течение 3-х суток с момента получения товара с таможенного склада поставщик организует передачу приобретенного товара заказчику или транспортного компании для доставке его в место получения товара. 

Разделом 5 договора от 03.12.2019г. определен порядок оплаты вознаграждения и расходов на приобретение и доставку товара: аванс в размере 50 000 руб., которые заказчик вносит после заключения договора для участия заявки на приобретение выбранного товара на аукционе. В течение 3 (трех) банковских дней с момента проведения аукциона, по результатам которого товар приобретен поставщиком по заявке заказчика, истец уплачивает по предоставленным поставщиком реквизитам в полном объеме аукционную стоимость товара и стоимости доставки. В течение трех банковских дней с момента уведомления поставщиком заказчиком об отправке товара в порт назначения заказчик оплачивает поставщику стоимость таможенного оформления товара, другие расходы, а также агентское вознаграждение, указанное в п.5.3 договора. Основанием для оплаты является выставленный счет поставщика заказчику. 

4 декабря и 13 декабря 2019 года истец перечислил по реквизитам, указанным в договоре поставки № от 03.12.19г., 50 000 руб. и 155 000 руб. соответственно, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 02.03.21г. на запрос суда, информацией ПАО «Сбербанк», предоставленной истцу. 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки № от 03.12.2018 г. полностью или в части в установленные соглашением сторон сроки, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28)

Из представленных истцом документов следует, что 08.06.2020 года истец направил ответчику по указанному им в договоре адресу претензию о расторжении договора поставки № от 03.12.19г. и возврате уплаченных по договору денежных сумм, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что фактически договорные отношения сторон по настоящему делу прекращены с момента направления потребителем (заказчиком по договору поставки от 03.12.2019г.) отказа от исполнения договора, право на совершение которого реализовано истцом в соответствии со ст.28 Закона о Защите прав потребителей. С момента отказа истца от исполнения договора оказания услуг, в соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ, он считается расторгнутым и совершения отдельных действий по его расторжению не требуется. Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму, уплаченную по договору поставки от 03.12.19г. №, в размере 205 000 руб., и возместить причиненные неисполнением договора убытки. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договором сторон от 3 декабря 2019 года предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг поставщика за каждый день просрочки (п.6.3 договора). При этом размер вознаграждения ответчика за оказанные по договору от 03.12.19г. услуги установлена соглашением сторон договора в размере 20 000 руб. за каждый приобретенный автомобиль (п.5.3). 

Согласно ч.4 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором от 03.12.2019г. № срок (17.02.2020г.) услугу организации покупки запчастей и их поставку истцу не оказал, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуги в период с 18.02.20г. по 26.01.21г. в размере 70 315 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с изложенными выше нормами права и условиями договора сторон. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по договору от 03.12.19г. ответчик обязался передать истцу запасные части, стоимость которых в договоре не указана. Не определена в договоре поставки и общая цена заказа, равно как и цена отдельных видов выполняемых по договору услуг, перечень которых предусмотрен п.п.1.4, 1.5 договора (организация участия заявки истца в аукционе, организация подбора запасных частей истцу, услуга покупки указанного заказчиком товара на аукционе, организация доставки запасных частей, осуществление действий по таможенной очистке товара и т.д.). В материалы дела не представлена информация о товаре, его комплектации и стоимости. Ответчиком не представлены сведения о выполненной по договору работе или оказанных услугах и их стоимостных значениях, равно как и сведения о фактической стоимости доставляемых истцу запчастей, размере расходов на организацию участия в аукционе, доставку товара, транспортные расходы и расходы на таможенное оформление товара. 

Учитывая, что иного не доказано, принимая во внимание то обстоятельство, что предметом оказания услуг по договору являлась поставка истцу запасных частей, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истцу неустойка не превышает установленных ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» пределов общей цены заказа, оплаченной истцом в размере 205 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца на оказание услуг по договору поставки в установленный в нем срок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 3 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, то применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 139 157 руб. 50 коп. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.06.2020г., содержащий запись исполнителя услуг о получении денежных сумм вознаграждения по договору в полном объеме.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, категорию сложности дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 18 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки №, заключенный между ООО «БНК – Авто» и ФИО2 3 декабря 2019 года. 

Взыскать с ООО «БНК –Авто»: 

в пользу ФИО2 205 000 рублей, оплаченных по договору поставки № от 3 декабря 2019 года, неустойку в размере 70 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 157 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 

в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 253 руб.15 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года _________________