№

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО6 район,

р.п. ФИО6 04 сентября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО4, её представителя Терехова Н.С., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО6 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, о внесении изменений в ЕГРП о прекращении права собственности, о признании недвижимого имущества общим имуществом бывших супругов, о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, о внесении изменений в ЕГРП о прекращении права собственности, о признании недвижимого имущества общим имуществом бывших супругов, о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО4 В настоящее время брак расторгнут. В период брака на совместно нажитые средства ими было приобретено недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ у администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на данном земельном участке было построено с разрешения местной администрации нежилое здание, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был приобретён земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 был приобретён земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По совместной договорённости все сделки были оформлены на ФИО4, на тот момент он работал в системе МВД РФ и стоял на очереди на получение жилья. В последствии ему стало известно, что ФИО4 продала ФИО5, приходящемуся ей дядей, всё вышеуказанное недвижимое имущество на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО5 продал ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец считает все сделки по отчуждению спорного имущества незаконными в силу ст. 166, 176, 170 ГК РФ, поскольку они являются мнимыми. Целью ФИО4 было стремление сокрыть имущество, подлежащее разделу, сделки совершены между родственниками для утайки имущества. Брачный договор между сторонами не заключался, следовательно, истец и ответчик имеют равные права на всё имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. В нарушение требований ст.ст. 34, 35 СК РФ истец совершила сделки по отчуждению имущества без его нотариального согласия, в связи с чем они являются недействительными. На основании вышеизложенного истец с учётом уточнений окончательно просил признать договоры купли-продажи, заключённые между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными, внести изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество, признать договор купли-продажи, заключённый между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, внести изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать вышеуказанное недвижимое имущество общим имуществом его и ответчика, признать за ним право собственности на 1/2 долю и за ответчиком право собственности на 1/2 долю на данное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака с ответчиком на совместно нажитые денежные средства. С момента заключения брака он работал в органах внутренних дел, имел стабильный доход, затем, выйдя на пенсию по выслуге лет, он осуществлял трудовую деятельность за оплату и получал пенсию. За время совместного проживания с ответчиком они неоднократно приобретали движимое и недвижимое имущество, продавали его с целью приобретения другого имущества. При этом, приобретая недвижимое имущество на общие денежные средства, они некоторое недвижимое имущество по общей договорённости регистрировали на имя родителей, в том числе на имя матери ответчика ФИО12, поскольку он состоял на очереди на получение субсидии на приобретение жилья, также ответчик занималась коммерческой деятельностью, в частности ранее у них имелся магазин в 

<

адрес>. Также с целью открытия магазина они решили купить земельный участок в 

<

адрес> и построить на нём нежилое здание, в котором открыть магазин по продаже сантехники. В 2014 году на общие денежные средства был приобретён земельный участок, на котором в 2015 году велось строительство магазина и были приобретены земельные участки в 

<

адрес>, также на общие денежные средства. С сентября 2016 года отношения между ним и ответчиком испортились, они стали проживать отдельно. В декабре 2016 года он подал заявление мировому судье о расторжении брака, решением от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а затем прекращён ДД.ММ.ГГГГ, о чём ему выдано свидетельство о расторжении брака. Во время судебного процесса о расторжении брака примерно в декабре 2017 года он выяснил факт отчуждения спорного имущества ФИО5, при этом ему не было известно о том, на основании каких именно сделок произошло отчуждение. Между тем сделки являлись недействительными, поскольку они были проведены с грубым нарушением прав истца, который нотариального согласия на их отчуждение не давал, сделки были совершены между родственниками. Также во время настоящего судебного процесса ему стало известно о том, что ФИО5 произвёл отчуждение части спорного имущества сыну ответчика ФИО4 – ФИО7, что также считает недействительными. Просил удовлетворить требования в полном объёме. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что спорное недвижимое имущество было приобретено на её личные денежные средства, поскольку она всегда работала, она занималась коммерческой деятельностью, зарабатывала больше, чем истец, который, работая в органах внутренних дел и в других организациях, имел небольшой доход, затем в последнее время перед разводом не работал и находился на её иждивении. Кроме того, денежные средства на приобретение земельного участка и строительство нежилого здания, расположенных в 

<

адрес>, ей подарила её мать по договорам целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приобретения спорных земельных участков и строительстве нежилого здания истец участия не принимал, не интересовался их судьбой. В 2015 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и в нежилом здании организовала магазин по продаже сантехники. Летом 2016 года она решила продать спорное недвижимое имущество, поскольку ей стало тяжело приезжать в 

<

адрес> из 

<

адрес>, на что согласился её дядя ФИО5, который фактически пользовался земельными участками, расположенными в 

<

адрес> и в д. ФИО10, а также помогал ей со строительством нежилого здания. Они ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры купли-продажи. Через некоторое время ФИО5 по состоянию здоровья решил продать земельный участок и расположенное на нём нежилое здание в 

<

адрес>, она решила найти арендатора, чтобы сын ФИО7 получал доход, и ФИО5 продал ему данное недвижимое имущество. В настоящее время в нежилом здании ею открыт магазин по продаже сантехники. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме. 

Ответчик ФИО5 пояснил в судебном заседании, что строительством нежилого здания занималась ФИО4, она же расплачивалась со строителями. Он (ФИО5) помогал ей в его строительстве. Через некоторое время ФИО4 открыла в здании магазин сантехники. Затем у неё образовались долги за электричество, его отключили, из-за чего товар увезли в другое арендованное здание. Также ФИО4 стало затруднительно приезжать в р.

<

адрес> и заниматься магазином, поэтому она предложила ему стать директором магазина, он согласился. Он купил у неё здание магазина за 

<

данные изъяты>. Когда и при каких обстоятельствах были заключены договоры купли-продажи, он не помнит. В дальнейшем ему стало тяжело заниматься магазином, и он продал нежилое здание сыну ФИО4 – ФИО7 Также он приобретал у ФИО4 два земельных участка, при этом, когда и при каких обстоятельствах были заключены договоры купли-продажи, он не помнит. Против требований истца возразил, считает, что спорное недвижимое имущество приобреталось супругами на денежные средства, принадлежащие ФИО4 и она могла их отчуждать без согласия истца.

Ответчик ФИО7, неоднократно извещался судом о слушании дела, в судебные заседания он не являлся, ходатайств об отложении судебных заседаний не направлял, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Рязанской области ФИО6 межмуниципальный отдел, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи купила у администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение участка: 

<

адрес>. Цена указанного земельного участка составила 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На вышеуказанном земельном участке ФИО4 было построено нежилое здание торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, с присвоенным адресом: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 на нежилое здание было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продала ФИО5 указанные нежилое здание и земельный участок за 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал ФИО7 указанные нежилое здание и земельный участок за 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО7 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи купила у ФИО9 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: 

<

адрес>. Цена указанного земельного участка составила 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продала ФИО5 указанный земельный участок за 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи купила у ФИО8 земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: 

<

адрес>. Цена указанного земельного участка составила 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продала ФИО5 указанный земельный участок за 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями реестровых дел на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, направленные в суд Александро-Невским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т. 1 л.д. 23-118, 131-138).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Оценив объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, суд установил, что спорные земельные участки были приобретены, а спорное нежилое здание было построено сторонами в период брака на общие средства супругов, а поэтому они являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4, и поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, распространяется законный режим имущества супругов, в силу которого ФИО1 и ФИО4 являются владельцами спорного недвижимого имущества на праве совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому их супругов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В своих доводах, ответчик ФИО4 указывает, что спорные земельные участки были приобретены, а спорное нежилое здание было построено ею на её личные денежные средства, в том числе на средства, которые ей были подарены её матерью ФИО12, в подтверждение чего ФИО4 были предоставлены суду договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 подарила ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение земельного участка с кадастровым №, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору), договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 подарила ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на строительство магазина на земельном участке с кадастровым №, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору), договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 через своего представителя ФИО4 продала ФИО11, действующей за себя и за свою дочь ФИО13, в общую долевую собственность принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО4 были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она приходится ответчику ФИО4 матерью, ответчику ФИО7 бабушкой. ФИО4 на свои личные денежные средства построила жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с целью её (ФИО12) дальнейшего проживания в нём. Через некоторое время она (ФИО12) передумала переезжать жить в указанный дом, поскольку у неё в собственности имеются три жилых дома. ФИО4, действуя по доверенности, продала дом ФИО11 за 

<

данные изъяты>, когда и при каких обстоятельствах она не знает. Денежные средства ФИО4 оставила себе, поскольку они ей были необходимы для строительства магазина в 

<

адрес>. Также она (ФИО12) подписывала договор дарения денежных средств, когда и при каких обстоятельствах она не помнит, при этом указывая, что подписывала какие-то документы у нотариуса. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она в 2014 году купила у ФИО12 через её представителя ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. Купила она указанное имущество за 

<

данные изъяты>, при этом стоимость приобретаемого имущества указана в договоре купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> с целью уплаты налога от указанной суммы. С момента приобретения жилого дома она общается с ФИО4, от которой ей известно, что проданный жилой дом она строила на личные денежные средства, так как её муж ФИО1 не имел своего дохода, и денежные средства от продажи дома она потратила на строительство магазина в 

<

адрес>.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорные земельные участки и нежилое здание являются её собственностью, поскольку земельные участки были приобретены, а нежилое здание было построено на её личные денежные средства, являются неубедительными, поскольку представленные доказательства не могут подтверждать факт покупки спорных земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также строительство нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, именно на её личные денежные средства. ФИО4 являлась покупателем земельных участков по договорам купли-продажи от 13 марта, 10 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, и на её имя выдавалось ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод его в эксплуатацию, на её имя было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на построенное нежилое здание. Данные обстоятельства не исключают прав второго супруга ФИО1 на спорное имущество. 

Представленные договоры целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы ответчика ФИО4, поскольку в судебном заседании ни она, ни свидетель ФИО12 не дали суду исчерпывающие, достоверные пояснения об обстоятельствах заключения и подписания указанных договоров. 

Истец оспаривал наличие указанных договоров дарения на дату их составления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов. 

Свидетель ФИО12 с достоверностью не подтвердила факт их составления и подписания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании утверждала о том, что договоры целевого дарения денежных средств были составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о наличии данных договоров дарения она истцу не сообщала, фактически они составлялись для «подстраховки», так как она предполагала, что истец может потребовать раздела спорного имущества. Против проведения по делу судебно-технической экспертизы документов не возразила, между тем в дальнейшем отказала в даче разрешения экспертам на проведение вырезок из штрихов реквизитов и бумаги в исследуемых документах, необходимых для проведения исследования и дачи заключения.

Ответчику ФИО4 были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта от 09 августа 2018 года № 1995/07-2, 2068/07-2 ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, договор и расписка, датированные ДД.ММ.ГГГГ, договор и расписка, датированные ДД.ММ.ГГГГ, агрессивному воздействию (химическому, световому или термическому), повлекшему за собой изменения в составе и свойствах материалов письма в штрихах, не подвергались. Для проведения исследования по экспертизе по вопросам давности составлении документов и соответствия дат их составления датам, указанным в реквизитах документов, необходимы вырезки из штрихов реквизитов и бумаги документов, а ввиду отказа в даче разрешения на указанные вырезки, нельзя определить относительное содержание в штрихах летучих растворителей, и давность выполнения подписей в документах, не определив время выполнения реквизитов в документах, нельзя установить и время изготовления самих документов, а также соответствует ли время выполнения договоров и расписок, указанным в них датам, в один ли приём выполнены эти документы. 

При таком положении на основании ч. 3 ст.79 ГПК РФсуд делает вывод об уклонении ответчика ФИО4 от проведения назначенной по делу судебно-технической экспертизы документов.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств дарения ФИО12 ответчику ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что не нашло своё подтверждение наличие у ФИО12 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на момент их дарения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4, поскольку из договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 продала принадлежащее ей недвижимое имущество за 

<

данные изъяты>. Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО12 за продажу имущества в большей сумме (

<

данные изъяты>) суду не предоставлено.

К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11 суд относится критически, поскольку первая приходится матерью ФИО4, находится в неприязненных отношениях с истцом ФИО1, а ФИО11 находится в дружеских, хороших отношениях с ФИО4, а поэтому они являются лицами, заинтересованными в благоприятном исходе дела для ФИО4

Кроме того, суд учитывает, что согласно показаниям истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО11 у ФИО4 на момент приобретения спорных земельных участков и строительства нежилого здания имелись иные денежные средства, поскольку она постоянно занималась коммерческой деятельностью, получая за это доход, что не исключает возможность их вложения в приобретение и строительство спорного недвижимого имущества.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец не работал и не имел дохода опровергаются материалами дела, в частности копией трудовой книжки на имя ФИО1 и справками 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы, из которых следует, что у истца имелся доход.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что у истца был доход значительно ниже, чем у неё самой не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает право истца на общее имущество супругов в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ. 

Таким образом, проанализировав исследованные материалы дела, пояснения сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что сторонами ФИО1 и ФИО4 в период брака было приобретено имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также было построено нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является их совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу. 

Истец ФИО1 просит признать равенство долей, а именно признать за ним право собственности на 1/2 доли на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательства, дающие основания для отступления от равенства долей супругов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах за истцом ФИО1 необходимо признать право собственности на 1/2 долю спорных земельных участков и нежилого здания.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Судом установлено, что в период брака ФИО4 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО1 произвела отчуждение спорного вышеуказанного недвижимого имущества.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО1 знал о совершении сделок и был на них согласен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании истец ФИО1 отрицал данные факты, напротив суду пояснял, что ему не было известно об отчуждении спорного имущества, и какого-либо согласия на его отчуждение он не давал, узнал об этом после развода, который состоялся в январе 2017 года. 

Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество было отчуждено ФИО4 своему родному дяде ФИО5, который знал, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, и должен был знать, что на совершение данной сделки необходимо было получить его согласие.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, согласия на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры истец не давал, ФИО4 была не вправе заключать договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО5 без согласия истца ФИО1. Однако, поскольку ФИО4, как сособственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, вправе распорядиться принадлежащей ей долей, суд приходит к выводу о признании договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, купли-продажи земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, недействительным в части 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1, применения последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка; для признания договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, купли-продажи земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, недействительным в части 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1, применения последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка.

Также для признания договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, купли-продажи земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, в части 1/2 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвёл отчуждение нежилого здания и земельного участка по договору купли-продажи ФИО7 по цене 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Поэтому недействительный договор купли-продажи в части 1/2 доли земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, и 1/2 доли нежилого здания, местоположение: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием возникновения у ФИО5 права собственности на 1/2 долю указанного имущества, а значит договор купли продажи указанных нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО7 в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Оспариваемая сделка в части 1/2 доли спорного недвижимого имущества совершена с нарушением действующего законодательства, вопреки воле участника собственности ФИО1, что не может свидетельствовать о выбытии имущества в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества.

ФИО7 не может являться добросовестным приобретателем, учитывая фактические обстоятельства дела, он приходится сыном ответчику ФИО4, он не проявил никакой заботливости или осмотрительности, не предпринял разумных мер по проверке законности совершённых сделок.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/2 долей, принадлежащих на праве собственности ФИО1, применения последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО7 в части 1/2 долей на указанный земельный участок и нежилое здание.

Истцом ФИО1 заявлялись требования о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде прекращения права собственности ФИО5 на всё спорное имущество, в виде прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, нежилое здание, местоположение: 

<

адрес>, а также признании права собственности ответчика ФИО4 на 1/2 долю всего спорного имущества. 

Между тем суд пришёл к выводу о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1, на земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, и земельный участок, местоположение: 

<

адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, нежилое здание, местоположение: 

<

адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением указанного имущества ФИО7, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП также ДД.ММ.ГГГГ. Также суд пришёл к выводу о прекращении права собственности ФИО7 на 1/2 долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1, на земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, нежилое здание, местоположение: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возразила против признания за ней право собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, а поэтому в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённого между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённого между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённого между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли, о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка местоположение: 

<

адрес>, заключённого между ФИО5 и ФИО7 недействительным в части 1/2 доли, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка местоположение: 

<

адрес>, о прекращении право собственности ФИО5, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка местоположение: 

<

адрес>, о прекращении право собственности ФИО7 на 1/2 долю нежилого здания и 1/2 долю земельного участка, о признании за ФИО4 право собственности на 1/2 долю на вышеуказанное недвижимое имущество надлежит отказать.

Представителем ответчика ФИО4 – адвокатом Тереховым Н.С. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что установленный ч. 3 ст. 35 СК РФ годичный срок давности истёк, поскольку договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества были заключены ДД.ММ.ГГГГ, о чём истцу было известно.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 был уведомлён о заключении оспариваемых договоров купли-продажи, в своих пояснениях истец и его представитель указывали, что о совершённых сделках, истцу стало известно после подачи искового заявления в суд о расторжении брака с ответчиком, когда имущество фактически было продано, а именно примерно в декабре 2016 года – январе 2017 года.

В такой ситуации срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд 15 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, о внесении изменений в ЕГРП о прекращении права собственности, о признании недвижимого имущества общим имуществом бывших супругов, о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4,. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли. 

Внести изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённый между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли. 

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённый между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли. 

Внести изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённый между ФИО5 и ФИО7 недействительным в части 1/2 доли. 

Внести изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, о прекращении права собственности ФИО7 на 1/2 долю нежилого здания и 1/2 долю земельного участка.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО10, заключённого между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённого между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённый между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части 1/2 доли, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённого между ФИО5 и ФИО7 недействительным в части 1/2 доли, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО10, о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № о прекращении право собственности ФИО5 на 1/2 долю, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, о прекращении права собственности ФИО5, о внесении изменения в запись о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, о прекращении право собственности ФИО7 на 1/2 долю нежилого здания и 1/2 долю земельного участка, о признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером 62:09:0030207:71, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, на 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, и прекращения записи о праве собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращения записи о праве собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись С.В. Владимирова 

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2018 года.

Судья - подпись С.В. Владимирова