Судья Н.В. Федосова УИД 16RS0018-01-2023-002145-85

Дело № 12-805/2024 

Дело № 77-744/2024

решение

3 июня 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миляуши Музиповны Ильясовой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «ВолгаСтройПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела арендных отношений Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан от 17 октября 2023 года закрытое акционерное общество «ВолгаСтройПроект» (далее по тексту – ЗАО «ВолгаСтройПроект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 мая 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ю.В. Белавиной – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник М.М. Ильясова, оспаривая факт совершения ЗАО «ВолгаСтройПроект» административного правонарушения и не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении Общества судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника М.М. Ильясовой, представителя ФИО1 – ФИО2, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

На основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела установлено, что 7 сентября 2023 года проведено обследование лесного участка в выделе 41 квартала № 45 Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества на предмет самовольного занятия ЗАО «ВолгаСтройПроект» лесного участка путем строительства и использования причала (пирса). 

В ходе обследования установлено, что ЗАО «ВолгаСтройПроект» в соответствии с решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления ФАВР от 19 августа 2013 года предоставлено право водопользования водным объектом участка Куйбышевского водохранилища с целью строительства причала, на основании чего Обществом приобретено право использования акватории водных объектов и сооружений, однако на месте обнаружена металлическая конструкция причала (пирса) для швартовки и хранения маломерных судов, установленная на металлические трубы и собранная из различных металлических элементов, с деревянным настилом размерами в пределах лесного участка квартала 45 выдела 41 Матюшинского участкового лесничества, которые составили 4,4х20х14,6х18,6х19,0х39 м, общей площадью, занимаемой в границах лесного фонда, 441 кв.м., с установленной на конструкцию пирса будки, обшитой металлосайдингом коричневого цвета, с кровлей из профлиста коричневого цвета, размерами 3,5х2,5 (8,5 кв.м.), кроме того, вдоль берега на участке, примыкающем к указанному пирсу, также в пределах границ лесного фонда, установлено берегоукрепительное сооружение в виде бетонно-монолитной подпорной стены высотой 1,6-2,1 метра, общей протяженностью 117 м, в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользование лесным участком, информация о предоставлении участка в пользовании данному Обществу либо иному лицу в Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан и ГКУ «Пригородное лесничество» не имеется. 

Привлекая ЗАО «ВолгаСтройПроект» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что Общество самовольно заняло лесной участок путем строительства и использования причала (пирса) в отсутствие соответствующих документов на право пользования им. 

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.49-50); протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.41-44); актом обследования лесного участка от 07.09.2023 (т.1, л.д.46-47); фотоснимками (т.1, л.д.51-56, т.2, л.д.103-109) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ЗАО «ВолгаСтройПроект» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, согласно которым Общество самовольно заняло лесной участок путем строительства и использования причала (пирса) без специальных разрешений на использование указанного участка. 

Утверждение о том, что в аренда оформлена только на водопользование и пирс Обществу не принадлежит, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями генерального директором ЗАО «ВолгаСтройПроект» ФИО3, согласно которым возведение пирса было произведено на основании договора водопользования от 19.12.2016 года и на используемый Обществом земельный участок лесного фонда, он обязался заключить договор аренды. 

В тоже время объяснения ФИО3 подтверждаются договором водопользования с ЗАО «ВолгаСтройПроект» от 19.12.2016 года, из которого следует, что цель водопользования: использование акватории водных объектов для размещения плавательных средств и других объектов, и сооружений, при этом данный договор не является основанием для использования, находящегося в федеральной собственности лесного участка.

Ссылка в жалобе на то, что границы лесного фонда Общество не нарушало, поскольку используемый ЗАО «ВолгаСтройПроект» участок является водным объектом, не может повлечь освобождение от административной ответственности, так как из материалов дела усматривается, что часть находящегося в пользовании юридического лица пирса, располагается за пределами границ участка, представленного ему в водопользование, на земельном участке, который зарегистрирован в качестве территории лесного фонда.

При этом данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования лесного участка от 07.09.2023, фотоснимками и иными материалами дела.

Между тем оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя ЗАО «ВолгаСтройПроект» - ФИО3 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Так же, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он в защиту прав Общества воспользовался правом давать объяснения. 

В свою очередь каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и процедуре его оформления, со стороны ФИО3 не имелось. 

В связи с чем, утверждение в жалобе о не разъяснении прав и недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду его недостатков, являются не обоснованным. 

Довод жалобы о том, что судьей районного суда было отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, необъективности и необоснованности выводов судьи, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. 

Между тем неустранимых сомнений о виновности ЗАО «ВолгаСтройПроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником М.М. Ильясовой не приведено. 

При таких обстоятельствах ЗАО «ВолгаСтройПроект» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ВолгаСтройПроект» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ЗАО «ВолгаСтройПроект» от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «ВолгаСтройПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Миляуши Музиповны Ильясовой - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья