Дело № 66RS0007-01-2020-004429-51 

Производство № 2-4737/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк», на ее имя открыт счет №, на который поступает пенсия в размере 15 563 руб. 86 коп. 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ № 29 Химмаш денежных средств в сумме 15 000 руб. 27.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк. 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в ПАО «Сбербанк», наложенного по постановлению от 27.03.2024. 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее счете №, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк с сохранением за должником доходов в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 12.04.2024 на счет должника поступила пенсия за 31.03.2024 в размере 502 руб. 06 коп. 12.04.2024 Уральским банком ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 251,03 руб. (50% от поступивших средств) и перечислены на депозитный счет Чкаловского РОСП. 13.04.2024 со счета должника были списаны денежные средства в размере 40 руб. 23.04.2024 Уральским банком ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 211 руб. 03 коп. (остаток от пенсии за 31.03.2024) и перечислены на депозитный счет Чкаловского РОСП. Таким образом, с пенсии за 31.03.2024 в размере 502 руб. 06 коп., поступившая на счет истца 12.04.2024 была списана ответчиком и перечислена на депозитный счет Чкаловского РОСП сумма денежных средств в размере 251 руб. 03 коп. и 211 руб. 03 коп., а также 40 руб. как оплата услуги за СМС-оповещение истца. Кроме того, 14.05.2024 ответчиком незаконно произведены списания денежных средств в сумме 86 коп., 14.05.2024– 40 руб., 02.06.2024 – 23 руб. 86 коп., 12.06.2024 – 1 руб. 74 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконными действия Уральского банка ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств со счета № открытого ФИО1 в Уральском банке ПАО «Сбербанк» для получения социальной пенсии и перечисление данных денежных средств на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбург:

12.04.2024 - 251 руб. 03 коп. 

23.04.2024 - 211 руб. 03 коп.

14.05.2024 –86 коп.,

14.05.2024 – 40 руб.

02.06.2024 – 23 руб. 86 коп.

12.06.2024 – 1 руб. 74 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 в заседании исковые требования по предмету и основаниям поддержал, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме за исключением списания суммы 02.06.2024 в размере 23 руб. 86 коп., поскольку данная сумма является остатком денежных средств на счете за май 2024 г.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк в соответствии с законодательством РФ исполнял требования исполнительного документа. Указано на то, что списание денежных средств 12.04.2024 в размере 251 руб. 03 коп. произведено на основании исполнительного документа. Постановление о сохранении на счете должника прожиточного минимума поступило в банк 12.04.2024 в 17:20, то есть после списания денежных средств. Указывают на то, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, поскольку они перечислены взыскателю ТСЖ № 29 Химмаш. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2).

Из части 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 31.03.2024 в сумме 15 563 руб. 86 коп. (л.д. 18). Выплата пенсии осуществляется на открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк счет № (л.д. 21-22). 

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ № 29 Химмаш денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д. 11-12).

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк. (л.д. 13).

12.04.2024 на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в ПАО «Сбербанк», наложенного по постановлению от 27.03.2024 (л.д. 14).

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее счете №, открытом в Уральском банке ПАО Сбербанк с сохранением за должником доходов в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 15-16).

Из справок о выплатах следует, что в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 ФИО1 выплачена пенсия в размере 502 руб. 06 коп. (л.д. 19), с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 15 563 руб. 86 коп. (л.д. 20).

В рамках указанного исполнительного производства ПАО «Сбербанк» произведены следующие удержания со счета истца:

12.04.2024 - 251 руб. 03 коп. (перечислены на депозитный счет Чкаловского РОСП)

23.04.2024 - 211 руб. 03 коп. (перечислены на депозитный счет Чкаловского РОСП)

14.05.2024 – 0 руб. 86 коп. (перечислены на депозитный счет Чкаловского РОСП)

14.05.2024 – 40 руб. (смс-оповещение истца)

12.06.2024 – 1 руб. 74 коп. (перечислены на депозитный счет Чкаловского РОСП). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве, Закон) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, после списания денежных средств во исполнение исполнительных документов необходимость оставления на счете должника денежных средств в размере, установленном вышеприведенными нормативными актами, прямо предусмотрена законом, положения которого иному толкованию не подлежат.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.03.2024, в рамках исполнительного производства № от 19.03.2024, возбужденное в отношении ФИО1, наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в Уральском Банке ПАО Сбербанк на общую сумму в размере 15 000 руб. На банк возложена обязанность незамедлительно сообщить приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете (л.д. 13).

Вместе с тем, 12.04.2024 банком произведено списание денежных средства со счета ФИО1 в размере 251 руб. 03 коп. (л.д. 21). 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в ПАО Сбербанк было направлено постановление судебного-пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 27.03.2024 о наложении ареста на денежные средства, без распоряжения о переводе указанных денежных средств, в отсутствии постановления об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для списания 12.04.2024 денежных средств вы размере 251 руб. 03 коп.

12.04.2024 судебным- приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании заявления ФИО1 (л.д. 17) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 16 050 руб. На банк возложена обязанность сохранить заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимум а трудоспособного населения в целом по России.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном виде об отсутствии на момент списания указанной суммы в банке постановления от 12.04.2024, суд не принимает во внимание, поскольку списание данных денежных средств произведено на основании постановления о наложении ареста, без соответствующего распоряжения пристава, в производстве которого находилось исполнительное производство. Во исполнение указанного постановления банк обязан был сообщить информацию о наличии денежных средств. 

Судом установлено, что 23.04.2024 банком произведено списание со счета истца в размере 211 руб. 03 коп. (остаток пенсии за март), 14.05.2024 – 86 коп. (остаток пенсии за апрель), 02.06.2024 – 23,86 коп. (остаток пенсии за май 2024).

В соответствии с п. 5.2 Приказа № 330 Минюста России от 27.12.2019 № 330 при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что 23.04.2024 банком списаны денежные средства (пенсии), оставшейся на счете за предыдущий период (март 2024), 14.05.2024 списаны денежные средства в размер 86 коп., являющиеся остатком пенсии за апрель, 02.06.2024 - остаток пенсии за май 2024 г., суд приходит к выводу о законности действий банка по списанию указанных сумм, неизрасходованных в предыдущем периоде. 

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца, что 14.05.2024 со счета истца списаны денежные средства, переведенные в целях оплаты услуг мобильного банка, 12.06.2024 – проценты, начисленные банком в размере 1 руб. 74 коп.

Вместе с тем, поскольку на момент списания данных сумм на счете истца отсутствовали денежные средства, превышающие прожиточный минимум, суд приходит к выводу о противоправности действий банка. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при этом сведений о значительной степени нравственных страданий, испытанных истцом, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца в досудебном порядке с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500 руб.*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1 (паспорт №) в ПАО Сбербанк 12.04.2024 в размере 251 руб. 03 коп., 14.05.2024 в размере 40 руб., 12.06.2024 в размере 1 руб. 74 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская