№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 20 ноября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката К.С.Н., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) Г.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности по её назначению

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен его иск к Управлению о включении спорных периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года истец устно обратился к представителю пенсионного органа с вопросом о назначении ему пенсии, сотрудник Управления сообщил ему устно, что вновь обращаться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ему не нужно, пенсия будет назначена ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении суда. После вступления в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано. Полагает решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, просит признать его таковым, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат К.С.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Г.М.Д. иск не признала, пояснив, что по мнению пенсионного органа право истца на пенсию наступит спустя полгода с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО1 к ГУ УПФ о включении спорных периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включения спорных периодов трудовой деятельности и положений Федерального закона № 350-ФЗ, не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с учетом положений Федерального закона № 350-ФЗ страховая пенсия истцу может быть назначена спустя полгода после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, как не основанных на положениях указанного Федерального закона и противоречащих вступившему в законную силу решению суда.

При этом в силу положений п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ после возникновения права на указанную пенсию ФИО1 был обязан обратиться в ГУ УПФ с заявлением о ее назначении, что было сделано в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истцу и необходимо назначить страховую пенсию. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя - адвоката К.С.Н., понесенных им по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 руб. Факт уплаты истцом гонорара адвокату в указанном размере подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1, ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 сентября 2019 года. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК. 

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.