Дело № 2-142/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 22.12.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя Ленд Ровер Рендж Ровер, р/з .... ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 657 300 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 657 300, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 773 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, заявили об уменьшении размера требований до 642 873 руб.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Полагал, что в действиях истца имеется нарушение требований п.10.1 ПДД РФ. Считал, что автомобиль истца, приближаясь к перекрестку с мигающим светофором, не снизил скорость, двигался в условиях скользкого дорожного покрытия со скоростью, которая не позволила ему при возникновении опасности предотвратить столкновение. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018 в 02 час. 00мин. ФИО2, управляя автомобилем Ленд Ровер Ренж Ровер»р/з ...., двигался по ул.Никитина со стороны пр.Ленина в направлении пр. Социалистический в г.Барнауле, в пути следования,двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог пр.Социалистического и ул.Никитина, в районе дома, расположенного по адресу:

<

...>, не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла, р/з ...., под управлением водителя ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении административного дела постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.03.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу и установленные данным судебным постановлением обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с допущенным нарушением согласился, при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал. В объяснении от 22.12.2018 указал, что двигался по второстепенной дороге, до столкновения второго участника ДТП не видел. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 657 300 руб., без учета износа – 858 000 руб.

В связи с возражениями ответчика относительно наличия вины в действиях истца и размера ущерба, по его ходатайству назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз».

По заключению судебной экспертизы в условиях данного происшествия водитель автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г.р.з. .... не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения «ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР» г.р.з. ....

С технической точки зрения в представленных материалах дела не имеется объективных данных, указывающих на несоответствие скорости движения автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г.р.з. .... данной дорожной ситуации.

Поскольку стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов (642 873 руб.) составляет 78,7 % и не превышает 80 % его стоимости на момент повреждения (816 732 руб.), полная гибель автомобиля Тойота Королла гос. рег. знак .... при повреждении в ДТП от 22.12.2018 года не наступила, восстановительный ремонт признается экономически целесообразным. Условия для расчета годных остатков отсутствуют.

Принимая во внимание, что судебное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценки», исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу. 

Возражения ответчика о наличии вины водителя ФИО1 в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ объективным доказательствами не подтверждены, опровергаются выводами судебной автотехнической экспертизы и судом не принимаются.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 642 873 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 628,73 руб. (от цены иска 642 873 руб.). 

Из заявления исполнительного директора ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» ФИО4 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 642 873 руб., судебные расходы по оценке ущерба 8 000 руб., по уплате государственной пошлины 9 628 руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-007093-31