Мотивированное 

решение

 составлено 25.06.2018. 

№ 2-1176/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2015, договора уступки прав (требований) № от 30.01.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 28.09.2015, акта приема-передачи по договору № от 28.09.2015 участия в долевом строительстве от 29.02.2016 является собственником квартиры 

<

адрес>. Истцом была произведена перепланировка в принадлежащем ему жилом помещении, в ходе которой произведена разборка части самонесущей стены, между лоджией и комнатой 2; произведено утепление стен, пола, потолка, пола лоджии; остекление лоджии 2-х камерным стеклопакетом; произведены отделочные работы. Графический план и технические характеристики вновь созданного объекта недвижимого имущества, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отражены в Техническом паспорте на объект недвижимости квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 13.11.2017 кадастровым агентством «ГЕОПЛАН». 

Согласно заключению № от 24.11.2017 по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> выполненному ООО «Русблок», состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры № по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное работоспособное. При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Квартира № соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с этим истец ФИО1 просит сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническими характеристиками, отраженными в Техническом паспорте на объект недвижимости, изготовленном по состоянию на 13.11.2017 года Кадастровым агентством «ГЕОПЛАН».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2015, договора уступки прав (требований) № от 30.01.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 28.09.2015, акта приема-передачи по договору № от 28.09.2015 участия в долевом строительстве от 29.02.2016 является собственником квартиры 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении была проведена перепланировка, в частности, произведена разборка части самонесущей стены, между лоджией и комнатой 2; произведено утепление стен, пола, потолка, пола лоджии; остекление лоджии 2-х камерным стеклопакетом; произведены отделочные работы.

Как следует из представленных суду документов, а именно, заключения № от 24.11.2017, выполненного ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Русблок», состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры № по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное работоспособное. При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Квартира № соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническими характеристиками, отраженными в Техническом паспорте на объект недвижимости, изготовленном по состоянию на 13.11.2017 года Кадастровым агентством «ГЕОПЛАН».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.