Судья: Кучко В.В. Материал №22-231

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г.Саратов

Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 22 ноября 2018 года, которым обвиняемому ФИО2,., и его защитнику (защитникам), установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ, по 14 декабря 2018 года включительно.

Заслушав пояснение обвиняемого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. о наличии основания для прекращения апелляционного производства по жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ.

Следователь Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области (прикомандированный в отдел по расследованию особо важных дел). Н., обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО2 и его защитнику, а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело в качестве защитников обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного следствия, с материалами уголовного дела №.., вещественными доказательствами и иными материалами, по 14 декабря 2018 года.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 22 ноября 2018 года, на основании ч.3 ст.217 УПК РФ, суд ограничил время ознакомления обвиняемого ФИО2 и его защитника (защитников) с материалами уголовного дела, установив его по 14 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В доводах указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что принятым решением суд нарушил его конституционное право на защиту, а также требования ч.3 ст.217 УПК РФ. Обращает внимание, на то, что все тома уголовного дела не сформированы и не прошиты в окончательном виде, что мешает ему и защитнику надлежащим образом приступить к ознакомлению с делом. Эти доводы были доведены до суда первой инстанции, однако они были оставлены судом без внимания и оценки в постановлении. Обращает внимание, на то, что с 04 октября 2018 года по 14 октября 2018 года, с 19 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, следователь не предоставлял возможности знакомится с материалами уголовного дела. Кроме того, в постановлении суд не дал оценку доводам защиты, о том, что следствием было проведено еще 10 следственных действий – ознакомление с заключениями экспертиз, которые проводились в ходе ознакомления с материалами дела. Вывод суда, о том, что интенсивность ознакомления с материалами дела фактически является низкой, считает неверным. Просит постановление Волжского районного суда от 22 ноября 2018 года отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п.53.3 ст.5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

На момент апелляционного рассмотрения установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области суд для рассмотрения по существу. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционная или кассационная жалоба, представление на постановление судьи, принятое на основании ч.3 ст.217 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению, либо прекращает по ним производство.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 находится в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области и по нему назначается судебное заседание, законность и обоснованность постановления Волжского районного суда г.Саратова от 22 ноября 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО2 по доводам апелляционной жалобы последнего не могут в настоящее время являться предметом апелляционного обжалования, поскольку иначе апелляционная инстанция предрешила бы для суда первой инстанции принятие решения в порядке ст.ст.227, 237 УПК РФ. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы на основании п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесенное судом решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 22 ноября 2018 года об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику (защитникам) срок для ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить.

Председательствующий