Дело № 1-36/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 января 2026 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - ФИО13

с участием государственного

обвинителя - Сериковой Д.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Бережного И.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Марчука ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на лестнице, расположенной у 

<

адрес>, обнаружил на асфальте ранее утерянную банковскую карту, которая является электронным средством платежа.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, в период времени с 08 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя незаконно находящуюся у него банковскую карту АО «Т-Банк» №, и имея доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, через платежные терминалы оплачивал приобретенные им товары, то есть совершил банковские операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета потерпевшей на общую сумму 4454 рубля, в том числе:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту, в 08 часов 52 минуты, в 08 часов 53 минуты, всего три операции - в сумме 860 рублей, в сумме 157 рублей и в сумме 427 рублей соответственно, а всего на общую сумму 1444 рублей;

- в магазине «

<

адрес>» ИП ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут осуществил оплату за приобретенный товар в сумме 300 рублей;

- в гастрономе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты осуществил оплату за приобретенный товар в сумме 85 рублей;

- в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты осуществил оплату за приобретенный товар в сумме 2190 рублей;

- в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты осуществил оплату за приобретенный товар в сумме 315 рублей;

- в троллейбусе общественного транспорта №, следовавшем по маршруту «

<

адрес>» в 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты совершил оплату за проезд в троллейбусе в сумме 30 рублей;

- в троллейбусе общественного транспорта №, следовавшем по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату за проезд в троллейбусе в сумме 30 рублей;

- в троллейбусе общественного транспорта №, следовавшем по маршруту «5 км 

<

адрес> – 

<

адрес>» в 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату за проезд в троллейбусе в сумме 30 рублей;

- в автобусе общественного транспорта №, следовавшем по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут совершил оплату за проезд в сумме 30 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту АО «Т-Банк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4454 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства и сумму похищенных денежных средств не оспаривал, в содеянном раскаялся. Также суду показал, что он на 

<

адрес>, недалеко от помещения «Почта Крыма», обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он использовал найденную им банковскую карту для приобретения продуктов и сигареты, оплачивая их через терминалы бесконтактным способом и без введения пин-кода. Также он расплачивался данной банковской картой в общественном транспорте, после чего выкинул карту (

<

данные изъяты>).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО7 утерял ее банковскую карту. Все денежные средства, находящиеся на банковском счету ее банковской карты АО «

<

адрес> были похищены неустановленным лицом, путем оплаты покупки товаров и услуг, всего на общую сумму 4454 рубля, причиненный ущерб является для нее незначительным.

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 51 минуты по 17 часов 18 минут совершило хищение денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 4454 рублей (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №. В ходе осмотра выписки установлены следующие банковские операции от ДД.ММ.ГГГГ: в № в сумме 860 рублей; в № в сумме 157 рублей; в 08:53:16 в сумме 427 рублей; в № в сумме 300 рублей; в № в сумме 85 рублей; в № в сумме 2190 рублей; в № в сумме 315 рублей; в № в сумме 30 рублей; в № в сумме 30 рублей; в № в сумме 30 рублей; в № в сумме 30 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено место нахождения терминалов, через которые подсудимый оплачивал проезд в общественном транспорте (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Табачник», согласно которому ФИО1 находился в указанном магазине, где приобрел товар, за который рассчитался банковской картой потерпевшей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены магазины, торговые точки и транспортные средства, где подсудимый приобретал товары, рассчитываясь банковской картой потерпевшей, а также оплачивал проезд в общественном траспорте (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами следственных действий и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо существенных расхождений в показаниях ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, не установлено.

Подсудимый осознавая, что денежные средства на счету банка являются чужой собственностью, из корыстных мотивов, воспользовался банковской картой потерпевшей, тайно похитив с банковского счета 4454 рубля, рассчитываясь за приобретенные им товары. ФИО1 руководствовался корыстными мотивами и действовал с единым умыслом.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, из корыстных мотивов, причиненный в результате преступления вред возместил в полном объеме.

ФИО1 не судим, холост, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначенное условно, с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Бережного И.С. на общую сумму 14 102 рубля, следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марчука ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марчуку ФИО44 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Марчука ФИО45 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, на общую сумму 14 102 рублей, взыскать с Марчука ФИО46 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья