РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 179 609,54 рублей, сроком погашения до 

<

дата обезличена>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу – 120 131,85 рублей, по процентам – 12 381,94 рублей. Просит суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 132 513,79 рублей из них: по основному долгу 120 131,85 руб., по процентам 12 381,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 850,28 руб. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, указав, что не возражает в удовлетворении исковых требований в размере 116 990 руб. 27 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 12 381,94 руб. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 179 609,54 рублей, сроком погашения до 

<

дата обезличена>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора кредит был представлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору.

Согласно п. 5.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, клиент принял на себя обязанности своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В связи с выдачей кредита был оформлен график платежей, который получен и подписан ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с 

<

дата обезличена>, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составляет 132 513,79 рублей из них: по основному долгу – 120 131,85 рублей, по процентам – 12 381,94 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере основного долга 116 990,27 руб. и процентов за пользование кредитом 12 381,94 руб., поскольку согласно графику платежей по состоянию на 

<

дата обезличена> такова была задолженность, суд признает несостоятельными, поскольку расчет задолженности истцом предоставлен по состоянию на 

<

дата обезличена> 

Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств должником.

При этом, суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 850,28 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 132 513 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей 28 коп. Всего 136 364 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья С.Р. Цыганкова