№1-147/2025 (1-802/2024)

УИД 56RS0018-01-2024-016225-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретарях Платоновой А.В., Поповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зыбина Д.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., судимого: 

- 10.09.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 24.12.2024,

копию обвинительного акта получившего 29 ноября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием не более 4-х часов в день, вступившему в законную силу ..., действуя умышленно, незаконно, зная о том, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, ... примерно в 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь на участке местности, расположенном у ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли, правой рукой схватил последнюю за волосы в области затылочной части головы и дернул за волосы, после чего нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область затылочной части головы, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал частично, показал, что ... возле ... около 18.05 часов дернул за волосы ФИО2 При этом удар умышленно ей наносить не собирался. В связи с тем, что причинил боль потерпевшей, принес ей извинения, они примирились, он компенсировал потерпевшей моральный вред в размере 15 000 рублей, принес извинения, которые ею приняты. ... В содеянном раскаивается. .... От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ... около 17.45 ей позвонил бывший супруг ФИО2, сказал, что хочет забрать ребенка из детского сада, по голосу ей показалась, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поэтому решила первой забрать ребенка. Из детского сада она вышла с ребенком около 18.00 часов, по телефону ФИО3 сказала, что они находятся возле киоска на .... ФИО6 приехал, они поговорили на протяжении 2-3 минут, затем ФИО3 стал ее обзывать, угрожать лишением родительских прав, ФИО3 вел себя агрессивно по отношению к ней. Она с дочерью пошли от ФИО3 в сторону дома, последний подошел к машине, а потом ФИО3 побежал за ними, схватил ее за волосы и потянул вниз, а затем стукнул ее по затылку рукой один раз. ФИО3 взял ее за волосы рукой сбоку и потянул, а затем ударил, удар она почувствовала, но не видела его механизм. Считает, что ФИО3 взял ее за волосы целенаправленно. Она испытала физическую боль, сильнее от того что ее тянули за волосы. Ей было также неприятно, так как ФИО3 это сделал будучи на улице, где это видели люди, они уже вместе не жили. Она закричала, при этом рядом проходила девушка, но она была в наушниках и ничего не слушала, в их сторону не смотрела, на улице она увидела продавца киоска, которая сказала, что видела что произошло, может быть свидетелем событий. Она, ФИО3, ребенок и продавец зашли в киоск, где ФИО3 стал разговаривать с продавцом, потом он уехал. Она написала заявление в полицию. Также показала, что в ... года ФИО3 уже привлекался к уголовной ответственности, так как душил ее, в отношении ФИО3 вынесли приговор, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, при оглашении приговора она и ФИО3 присутствовали. Не живет она с ФИО3 с ... года, брак расторгли в ... году. ФИО3 принимает участие в содержании и воспитании ребенка. На предварительном следствии с ее участием осматривались видеозаписи и аудиозапись событий .... Она решила, что ФИО3 был в состоянии опьянения ... по его голосу, проявлению агрессии к ней. В настоящее время они с ФИО3 примирились, ФИО3 принес извинения, которые ею приняты, компенсировал ей моральный вред в полном объеме в размере 15 000 рублей. Претензий к ФИО6 она не имеет, просила его не наказывать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает в в магазине «Летний луг», расположенном по адресу: ..., продавцом. ... около 18 часов 05 минут она находилась на работе, покупатель сказал, что «Смотрите, он ее сейчас убьет», после этого она вышла из магазина и увидела как ФИО3 таскает за волосы ФИО3, на протяжении 1-2 минуты, она кричала, ребенок, который был рядом с ними девочка пяти лет громко плакала. И-вы к ней стояли боком. После этого ФИО6 забежала к ней в ларек с ребенком, за ними зашел в ларек ФИО3. ФИО6 был в нетрезвом состоянии, от него был запах алкоголя. При этом пояснила, что до того, как вышла из ларька видела как ФИО3 быстро шел за ФИО3.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1, понятых, осмотрен участок местности у ... на котором имеются киоски «Летний луг», «Наш хлеб», «Овощи и фрукты», «Фармленд», на которое указала Потерпевший №1 как место, где ... ФИО2 схватил ее рукой за волосы и начал тянуть вниз, после чего нанес один удар кулаком по голове, отчего она почувствовала физическую боль. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО4 осмотрено помещение аптеки «Фармленд» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от ... (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО4 осмотрено помещение аптеки «Фармленд» по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от ... (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1, указала на участок местности на расстоянии 25-30 метрах от киоска «Летний луг» у ... и показала как на нем, ... ФИО2 схватил ее рукой за волосы и начал тянуть вниз, после чего нанес один удар кулаком по голове. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на свое местоположение на момент указанных событий. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра с участием Свидетель №1 осмотрена видеозапись, изъятая ..., участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 показала, как она ... около 18.05 часов вышла из киоска «Летний луг» на крик неизвестной женщины и указала этот момент на фрагменте видеозаписи. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 31-32);

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и его защитника, осмотрены видеозаписи на двух CD-дисках, изъятых ... и ... в ходе осмотров места происшествия по адресу: .... При открытии файла содержащегося на диске, установлено, что на нем имеется изображение улицы вдоль дома, в верхнем углу имеются надписи: «26-09-2024 Чт 16:31:08», в 16:32:06 на экране появляются женщина, одетая в светлую жилетку, темную водолазку, светлые брюки с сумкой через плечо с ребенком, одетым в светлую одежду, которые идут по тротуару вдоль дома. В 16:32:15 на экране появляется мужчина, одетый в светлую одежду, с темными волосами, который начинает бежать и, добегая до женщины с ребенком, останавливается. Женщина и мужчина о чем-то разговаривают, мужчина наклоняется к ребенку и протягивает руки, ребенок убегает за спину женщины, после чего мужчина делает резкое движение, и женщина наклоняется, после чего женщина с ребенком направляются в обратном направлении, мужчина следует за ними. Пройдя всю дорогу вдоль дома, они пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения.

При открытии второго диска, просматривается файл содержащийся на нем, установлено, что имеется изображение улицы, где слева находится крыльцо, справа сверху расположены киоски, в верхнем углу имеются надписи: «26-09-2024 Чт 16:30:00». В 16:30:25 к одному из киосков подходит женщина с ребенком. Через некоторое время подъезжает автомобиль черного цвета, откуда выходит мужчина, который сначала оглядывается по сторонам, после чего видит, как из киоска выходит женщина с ребенком. Подходит к ним, берет ребенка на руки, держит некоторое время, после чего отпускает и направляется к машине. Женщина с ребенком быстрым шагом отдаляются от мужчины, но он оборачивается видит, что они уходят следует за ними. Они уходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Далее в 16:32:05 на экране вновь появляется мужчина, подходит к черному автомобилю, но обернувшись, начинает ускоренным шагом направляться в обратную сторону, после чего снова пропадает из зоны видимости камер видеонаблюдения. В 16:35:02 на экране вновь появляется вышеуказанный мужчина, который подходит к черному автомобилю, открывает водительскую дверь, садится в автомобиль и уезжает.

Участвующий в ходе осмотра ФИО2 на вопрос, принадлежит ли ему автомобиль, зафиксированный на видеозаписи пояснил, что даже не видно, что за автомобиль на видеозаписи, номера автомобиля не видно. Видеозапись плохого качества, что там происходит трудно сказать, но видно, что женщина на видеозаписи наклонилась к ребенку, а продавца, которая утверждает, что видела, как он таскал за волосы ФИО3, на видеозаписях не видно. На вопрос, присутствует ли он на данных видеозаписях, пояснил, что сказать затрудняется, так как слишком плохое качество видео. На вопрос, был ли он ... на ..., в вечернее время около 18 часов 05 минут, отказался от показаний на основании ст. 51 Конституции (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены видеозаписи на двух CD-дисках, изъятых ... и ... в ходе осмотров места происшествия по адресу: .... 

При открытии файла содержащегося на диске, установлено, что на нем имеется изображение улицы вдоль дома, в верхнем углу имеются надписи: «26-09-2024 Чт 16:31:08», в 16:32:06 на экране появляются женщина, одетая в светлую жилетку, темную водолазку, светлые брюки с сумкой через плечо с ребенком, одетым в светлую одежду, которые идут по тротуару вдоль дома. В 16:32:15 на экране появляется мужчина, одетый в светлую одежду, с темными волосами, который начинает бежать и, добегая до женщины с ребенком, останавливается. Женщина и мужчина о чем-то разговаривают, мужчина наклоняется к ребенку и протягивает руки, ребенок убегает за спину женщины, после чего мужчина делает резкое движение, и женщина наклоняется, после чего женщина с ребенком направляются в обратном направлении, мужчина следует за ними. Пройдя всю дорогу вдоль дома, они пропадают из зоны видимости камеры видеонаблюдения.

При открытии второго диска, просматривается файл содержащийся на нем, установлено, что имеется изображение улицы, где слева находится крыльцо, справа сверху расположены киоски, в верхнем углу имеются надписи: «26-09-2024 Чт 16:30:00». В 16:30:25 к одному из киосков подходит женщина с ребенком. Через некоторое время подъезжает автомобиль черного цвета, откуда выходит мужчина, который сначала оглядывается по сторонам, после чего видит, как из киоска выходит женщина с ребенком. Подходит к ним, берет ребенка на руки, держит некоторое время, после чего отпускает и направляется к машине. Женщина с ребенком быстрым шагом отдаляются от мужчины, но он оборачивается видит, что они уходят следует за ними. Они уходят из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Далее в 16:32:05 на экране вновь появляется мужчина, подходит к черному автомобилю, но обернувшись, начинает ускоренным шагом направляться в обратную сторону, после чего снова пропадает из зоны видимости камер видеонаблюдения. В 16:35:02 на экране вновь появляется вышеуказанный мужчина, который подходит к черному автомобилю, открывает водительскую дверь, садится в автомобиль и уезжает.

Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что женщина на видеозаписи - это она. Мужчина - это ФИО2 На видеозаписи между ними ... примерно в 18.05 часов у ... происходит конфликт, в ходе которого ФИО2 хватает рукой за волосы и дергает за волосы вниз, и наносит удар рукой в область затылочной части головы, от чего она почувствовала физическую боль. Также пояснила, что на второй видеозаписи изображены события до и после конфликта между ними, снятые с другой камеры. В судебном заседании просмотрены видеозаписи на указанных дисках (л.д. 88-91);

- протоколом выемки от ..., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, в кабинете 49 ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., изъят CD-R диск с аудиозаписью событий от ... (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена и прослушана аудиозапись на CD-диске, изъятом ... в ходе выемки по адресу: .... При открытии файла, установлено, что мужчина предлагает женщине сесть в машину, на что она отказывается, после женщина кричит, что ей больно. Участвующая в ходе осмотра и прослушивания Потерпевший №1 пояснила, что женский голос — это она. Мужчина — это ФИО2 На аудиозаписи между ними ... примерно в 18.05 часов у ... происходит конфликт, в ходе которой ФИО2 схватил рукой за волосы ее и дергал вниз, после чего нанес удар рукой в область затылочной части головы, от чего она почувствовала физическую боль. В судебном заседании прослушана аудиозапись (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и защитника, осмотрена и прослушана аудиозапись на CD-диске, изъятом ... в ходе выемки по адресу: .... При открытии файла, установлено, что мужчина предлагает женщине сесть в машину, на что она отказывается, после женщина кричит, что ей больно. Участвующий в ходе осмотра и прослушивания ФИО2 отказался от показаний на основании ст. 51 Конституции по поводу прослушивания фонограммы (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрена копия расписки о вручении копии приговора от ... подсудимому, государственному обвинителю и потерпевшей ... (л.д. 78-81);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1, ... г.р., имелось повреждение в виде ..., которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Nн от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 72-73);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому повреждение у Потерпевший №1 в виде ... образовалось от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные признаки которого не отобразились. Повреждение в виде ... у Потерпевший №1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 - в результате удара рукой в теменную область головы Потерпевший №1 На представленной видеозаписи зафиксированы движения Потерпевший №1 и ФИО2 в непосредственной близости друг от друга — резкое движение руки ФИО2 и наклон тела Потерпевший №1, что может свидетельствовать о нанесении удара по голове Потерпевший №1 В обстоятельствах, указанных ФИО2 не имеется сведений о механизме образований повреждений у Потерпевший №1 (л.д. 115-117);

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, с участием адвоката Зыбина Д.И., согласно которому Свидетель №1 утверждала, что ... видела как ФИО2 таскал женщину за волосы, женщина кричала (л.д. 65-68).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, показаний потерпевшей ФИО5 о том, что ... ФИО2 резко взял ее за волосы, в области ближе к затылочной части, и дернул ее, после чего нанес удар рукой по ее голове в затылочную часть, от указанных действий ФИО2 она испытала физическую боль, показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ... она видела как ФИО2 таскал ФИО5 за волосы, также материалов уголовного дела, а именно протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых потерпевшая и свидетель показали механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, изъяты видеозаписи, протоколов осмотра видеозаписей, где запечатлен момент, как ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшей, заключений эксперта о наличии у потерпевшей повреждений в виде гематомы мягких тканей головы, не повлекшей причинение вреда здоровью последней, а также механизме их образований, копии приговора мирового судьи от ... и расписки о его получении ФИО2, подтверждающими факт привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, и других исследованных доказательств, содержание которых приведено выше.

Оценив показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО2 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления дознавателя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд критически относится к показаниям ФИО3 в части того, что он умышленного не наносил удар потерпевшей по голове и расценивает как способ защиты, так как это опровергается показаниями потерпевшей, имеющейся видеозаписью событий, которая была осмотрена, заключением эксперта от ..., а также характером умышленных агрессивных действий ФИО6

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывает своим выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя который на основании ст. 252 УПК РФ в прениях исключил из квалификации действий подсудимого ФИО2 нанесение побоев Потерпевший №1 как излишне вмененный, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменных доказательствах.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, было совершено оконченное преступление, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация образования телесного повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 в виде гематомы мягких тканей головы.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющееся у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение образовалось в результате действий ФИО2, выразившихся в том, что он схватил ее резко за волосы в области затылочной части головы и дернул за волосы, после чего нанес ей один удар правой руки в область затылочной части головы, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что почувствовала удар в затылочной области, после того как ФИО3 перестал ее таскать за волосы, от действий ФИО3 она испытала физическую боль, ФИО3 причинил ей указанные телесные повреждения. 

Суд на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №1, совокупности исследованных доказательств установил, что ФИО2 своими действиями причинил физическую боль. 

Совершая в отношении потерпевшей иные насильственные действия, подсудимый ФИО2 действовал, будучи подвергнутым уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ... по ч.1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу. При этом из содержания приговора от ... следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ применял в отношении потерпевшей психологическое и физическое насилие. При этом наказание за данное преступление ФИО2 отбыто .... Таким образом, на момент совершения преступления ... ФИО2 в силу ст. 86 УК РФ являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО2 совершал действия, направленные на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, в ходе возникшего между ними конфликта. Таким образом, судебным следствием установлено, что побуждающим мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1

С учетом поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ..., добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде в виде обязательных работ, который будет способствовать исправлению подсудимого.

Ограничения для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО2 отсутствуют. 

С учетом категории преступления, вида наказания, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 CD-диска с видеозаписями, 1 CD-диск с аудиозаписью, расписку ФИО2 - хранить там же при уголовном деле.

Сохранить ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья