Дело № 2а-1263/2021 

УИД 59RS0035-01-2021-001741-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 11 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, из мест лишения свободы подлежит освобождению 

<

дата>. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, поскольку считает, что по состоянию здоровья ему необходимо проходить стационарное лечение в разных клиниках. Считает ставить в известность органы внутренних дел о своих заболеваниях неправомерным и нарушающим законодательство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Пунктом 1 ч. 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи, лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из содержания положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 21.09.2017 года ФИО1 осужден по ч.

<

данные изъяты> (приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 10.04.2014 года) УК РФ к 4 

<

данные изъяты>. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 8-9).

В период отбывания наказания 

<

дата> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7). 

ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению 

<

дата>. Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 23 взыскания, поощрений не имеет.

Согласно материалам дела, при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 намерен проживать по адресу: 

<

...>.

Судом установлено наличие предусмотренных ч.3 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ оснований для установления ФИО1 административного надзора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Принимая во внимание, что имеется несколько оснований для установления ФИО1 административного надзора, в частности: в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) и в связи с совершением тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ), суд приходит к выводу, что административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости как осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21.09.2017 года.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, административный надзор на срок 3 (три) года по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21.09.2017 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение выезда за пределы территории Пермского района Пермского края;

2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пантилеева