к делу № 1-247/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района ФИО6,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого, гражданского ответчика, адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ по КК 07.09.2021г., и ордер № от 02.08.2023г., выданный Северским филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ и Республики Армения, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 40 минут 06.05.2023г. ФИО1 находился на участке местности, на расстоянии около 20 метров восточнее территории домовладения № 74, расположенного по ул. Запорожской ст. Северской Северского района Краснодарского края, где в ходе происходящего конфликта находящийся там Потерпевший №1 нанёс не менее 1 удара кулаком руки в область головы матери ФИО1 – ФИО8 A.M. В результате противоправных действий Потерпевший №1 в указанные время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Осуществляя задуманное, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 40 минут 06.05.2023г. ФИО1, находясь на участке местности, на расстоянии около 20 метров восточнее территории домовладения № 74, расположенного по ул. Запорожской ст. Северской Северского района Краснодарского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате его противоправного поведения, нанёс последнему принадлежащей ему металлической тростью, которую приискал в салоне автомобиля ФОРД с регистрационным знаком № и использовал в качестве оружия, не менее двух ударов по кисти левой руки. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, до конца, в указанные время и месте ФИО1, находясь на расстоянии около 1 метра восточнее территории домовладения № 74, расположенного по ул. Запорожской ст. Северской Северского района Краснодарского края, нанёс последнему указанной тростью не менее 2 ударов по кисти правой руки.

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2023г. у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти с частичным смещением отломка, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и ушибленной раны правой кисти между третьим и четвертым пальцем, не причинившей вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство от 05.10.2023г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, гражданского ответчика, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 загладил причинённый вред, возместил ему ущерб и принёс свои извинения, в связи с чем, также просил прекратить производство по гражданскому иску, в связи с отказом от исковых требований. Просил приобщить своё письменное ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 действительно загладил причинённый ему вред, выплатив денежные средства, претензий материального и морального характера он к подсудимому, гражданскому ответчику, ФИО1 не имеет.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, гражданского истца, Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего, гражданского истца, с обвиняемым, гражданским ответчиком, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела и гражданского иска, о чём предоставил суду заявление от 05.10.2023г.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северского района ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, гражданского истца, Потерпевший №1

Защитник подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, адвокат ФИО2 просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим, гражданским истцом, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего, гражданского истца, с подсудимым, гражданским ответчиком, а также прекращения производства по гражданскому иску, в связи с отказом потерпевшего, гражданского истца, от гражданского иска.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего, гражданского истца, с подсудимым, гражданским ответчиком, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего, гражданского истца, и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является, в том числе указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, в котором указано, что потерпевший, гражданский истец, не имеет каких-либо претензий к последнему, что также сообщил потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, гражданского ответчика, и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, гражданского ответчика, который по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, и того, что подсудимый, гражданский ответчик, примирился с потерпевшим, гражданским истцом, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, гражданского ответчика, в связи с примирением с потерпевшим, гражданским истцом.

Как указано в ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Так как, потерпевший, гражданский истец, Потерпевший №1 отказался от гражданского иска, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 54, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего, гражданского истца, Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика, ФИО1 и защитника подсудимого, гражданского ответчика, адвоката ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, гражданского ответчика, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, гражданским истцом, Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого, гражданского ответчика, с потерпевшим, гражданским истцом, Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую справку на имя Потерпевший №1 на 1 листе и CD-R диск с рентгенографией левой кисти Потерпевший №1, копию постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, копию постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же;

- свидетельство о регистрации автомобиля на 1 листе, страховой полис на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 14.06.2023г., автомобиль «ФОРД» с регистрационным знаком 

<

***>, изъятый в ходе выемки от 14.06.2023г., хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, - вернуть ему же;

- металлическую трость, изъятую 06.05.2023г. в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев