КОПИЯ

Дело №2-1632/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее - ООО «Кубышка-сервис») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17 января 2015 года между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен договор займа №№, по которому ответчица получила заем в размере 5 000 руб. на 20 календарных дней с условием уплаты за пользование займом 2% в день от суммы займа. На основании договора уступки прав требования №№ от 16 августа 2016 года права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по займу, что привело к образованию задолженности. Поэтому, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 73 100 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 393 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; ответчица просила снизить начисленные ей проценты, указав, что оказалась в сложной жизненной ситуации, лишилась работы в связи с необходимостью ухода за супругом, инвалидом второй группы, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому была вынуждена обратиться за займом на невыгодных условиях.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17 января 2015 годамежду обществом с ограниченной ответственностью «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор № денежного займа с процентами, по которому последняя получила заем в размере 5 000 руб. на 20 дней с условием уплаты за пользование займом 730% годовых или 2% в день от суммы займа.

16 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кубышка северная» и обществом с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому к последнему перешли права требования займодавца по договору займа с ответчицей.

В нарушение условий договора займаФИО1 допустила просрочку принятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на 28 ноября 2016 года, согласно расчету истца, составила 73 100 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 5 000 руб., задолженность по процентам - 68 100 руб.

Поскольку условия договора о сроках возврата займа ответчица не исполняет, суд находит исковые требования обоснованными, при этом полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами, так как установленная договором необоснованно высокая плата за предоставление денежных средств (730 % годовых или 2% в день от суммы займа) влечет за собой неосновательное обогащение займодавца и не отвечает требованиям добросовестного поведения участника гражданского правоотношения, является несправедливой, обременительной для заемщика, нарушает баланс интересов сторон и принципы разумности и добросовестности, соответственно действия займодавца являются недобросовестным поведением.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья: