Дело № 2-1101/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В обоснование требований указано, что ** в г.** на ул. **произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобилей ** под управлением ФИО1, и автомобиля ** под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. ** ПДД РФ, что подтверждается материалами административного ела из органов ГИБДД. Кроме того, управлял автомобилем, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и лишенного права управления. В результате ДТП автомобилю ** причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке материального ущерба составила ** рублей ** копеек, а также расходы по проведению экспертизы в размере ** рублей. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ- «Росэнерго» №** данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ** рублей по полису «**» №**. 

Представитель истца ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, указанном в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Третье лицо Сети В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ** года в г.** на ул. ** произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобилей ** под управлением ФИО1, и автомобиля ** под управлением ФИО2

Из справки о ДТП следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. ** Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате данного ДТП, автомобиль ** получил технические повреждения. 

ФИО2, являясь собственником автомобиля **, заключил с ООО «НСГ – «Росэнерго» договор страхования с периодом действия с ** по **. По условиям страхового полиса, в случае возникновения убытков страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника, не имеющего действующего полиса ОСАГО, страховая сумма составляет ** рублей. 

ООО «НСГ – «Росэнерго» данный случай признал страховым и по заявлению страхователя, на основании акта осмотра транспортного средства от **, пришло к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ** рублей ** копеек, в связи с чем произвел страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования в размере ** рублей путем перечисления на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением №**от **. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «НСГ – «Росэнерго»» имеет право требования на взыскание с ответчика ущерба в порядке суброгации. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением №**, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в возмещение ущерба 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш