ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ускова Д.А.

при секретаре Чяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 781 097,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11010,97 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 499280 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 16000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,5% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере в размере 781097,47 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 781097,47 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в представленном в суд заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще судебной повесткой направленной заказной почтой с уведомлением, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика. 

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО1 заявления на получение кредита, анкеты заявителя заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал Богаченко 499280 рублей на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,5% годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячно 16000 рублей согласно графику гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении Клиента на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».

На основании заявления Богаченко от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму 499 280 рублей на его счет. 

В соответствии с условиями кредитного договора Богаченко обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Богаченко было уступлено ООО «ЭОС», сумма передаваемых прав требования 781097,47 рублей.

Согласно Заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Богаченко разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей банковской лицензии на осуществление банковской деятельности). 

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. 

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 781097,47 руб., из них: основной долг 479304,52 руб., проценты 301792,95 руб., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным, соответствующим материалам дела. 

Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиком доказательств иного не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 11010,97 руб., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 097 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 010 рублей 97 коп., а всего 792 108 рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Д.А. Усков