ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года город Калининград 

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Резневе И.И., с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майор юстиции ФИО2, потерпевшего – ФИО17., подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Шпенкова И.В., а также старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО4, рассмотрев в судебном заседании постановление последнего о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в поселке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – сына, 

<

данные изъяты> года рождения и падчерицу, 

<

данные изъяты> года рождения, проходящего с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону майор юстиции ФИО4, с согласия руководителя того же военного следственного отдела, ходатайствует о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему моральный вред.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

В судебном заседании защитник – адвокат Шпенков И.В. ходатайство следователя поддержал, и просил его удовлетворить, при этом при определении размера судебного штрафа просил учесть, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей – сына и падчерицы.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства, при этом показал, что действиями ФИО3 ему не был причинен материальный ущерб, а моральный вред подозреваемый полностью загладил путем принесения извинений, вместе с тем, примиряться с ФИО3 он не желает.

В заключении помощник военного прокурора Калининградского гарнизона майор юстиции ФИО2 полагал возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 05 минут 10 января 2019 года, Потерпевший №1, желая возвратить имущество, изъятое у него сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Балтийскому району при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, обратился за помощью к своему знакомому – ФИО3, который, желая обманным путем незаконно обогатиться, пообещал решить этот вопрос, путем дачи сотрудникам полиции взятки в размере сначала 30000 рублей, а в последующем – 40000 рублей, чего фактически выполнять не собирался. Поскольку необходимой суммой денежных средств Потерпевший №1 на тот момент не располагал, он, приняв условия ФИО3, пообещал по готовности перезвонить.

Осознавая, что избранный им способ возвращения имущества является незаконным, около 18 часов 12 января 2019 года, Потерпевший №1 обратился в оперативно-розыскную часть собственной безопасности УМВД Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОРЧ СБ УМВД РФ по КО), где заявил о произошедшем. Под контролем сотрудников полиции Потерпевший №1 договорился с ФИО3 о времени и месте передачи денежных средств.

Около 16 часов 30 минут 13 января 2019 года, находясь в районе автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 по достигнутой ранее договоренности передал ФИО3 денежные средства в размере 40000 рублей.

В тот же день, около 16 часов 40 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД РФ по КО, которые изъяли у него полученные от Потерпевший №1 денежные средства, тем самым лишив его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 159 УК РФ.

Подозрение ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нахожу обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами допроса подозреваемого от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допроса потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждый от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, каждый от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от 01, 02 и ДД.ММ.ГГГГ; копией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №; вещественными доказательствами: шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей и пять денежных купюр номиналом 2000 рублей; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3; контрольный образец марлевого тампона; контрольный образец воды для инъекций; образец маркирующего вещества; штаны ФИО3; CD-диск «intro CD-R 80min/700 MB» №; CD-диск «

<

данные изъяты>» серийный № «№», достоверность которых сомнений не вызывает.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет, соответственно, в силу части 2 статьи 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причинённый потерпевшему моральный вред, считаю, что ФИО3 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение потерпевшему морального вреда, имущественное положение ФИО3, проходящего военную службу по контракту, оклад месячного денежного содержания которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеющего при этом на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также исходя из пределов судебного штрафа, определённых статьей 104.5 УК РФ, полагаю необходимым назначить его в размере, близком к окладу месячного денежного содержания.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-диск 

<

данные изъяты>R 80min/700 MB» № и CD-диск «

<

данные изъяты>» серийный № №», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

– марлевые тампоны со смывами с правой и левой кистей рук ФИО3; контрольный образец марлевого тампона; контрольный образец воды для инъекций; образец маркирующего вещества; штаны ФИО3, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ после уплаты ФИО3 судебного штрафа, уничтожить;

– шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей и пять денежных купюр номиналом 2000 рублей, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ после уплаты ФИО3 судебного штрафа, возвратить начальнику ОРЧ СБ УМВД РФ по КО.

Руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по части 3 статьи 30 части 1 статьи 159 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-диск «intro CD-R 80min/700 MB» № и CD-диск «

<

данные изъяты>» серийный № «№», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

– марлевые тампоны со смывами с правой и левой кистей рук ФИО3; контрольный образец марлевого тампона; контрольный образец воды для инъекций; образец маркирующего вещества; штаны ФИО3, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ после уплаты ФИО3 судебного штрафа, уничтожить;

– шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей, серии и номера: ЕЬ № и пять денежных купюр номиналом 2000 рублей, серии и номера: АА №, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ после уплаты ФИО3 судебного штрафа, возвратить начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД Российской Федерации по Калининградской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья