Дело № 2-1308/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявлений об уточнении исковых требований просит взыскать с наследника – ФИО1 умершего заемщика – М.Г.А. задолженность по кредитной карте № №*** в размере 39 974 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 36 206 руб. 78 коп., проценты в размере 3 767 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 399 руб. 24 коп., а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Компас» за изготовление справки о рыночной стоимости мотоцикла в размере 200 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился М.Г.А. с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa. М.Г.А. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ему была выдана кредитная карта № №*** с лимитом в сумме 36206, 78 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, Держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул. Начиная с 

<

дата> г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 

<

дата> заемщик М.Г.А. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО1.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО1 иск не признала, пояснила, что состояла в браке с М.Г.А. с 

<

дата> до момента его смерти. О получении им кредитной карты не знала. О наличии долга по кредитной карте она узнала после его смерти, получив смс с сообщением от Сбербанка. В квартире по адресу: 

<

*****> на момент смерти М.Г.А.. были зарегистрированы: он, она и внучка ФИО3 

<

дата> – дочь ФИО4. После смерти М.Г.А. никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, потому что какого-либо наследственного имущества у М.Г.А. не было. 

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

Квартира по адресу: 

<

*****> является ее личной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>, приобретена на ее деньги, полученные от продажи ее ранее приватизированной квартиры. Приватизация произошла во время брака, при этом М.Г.А. от участия отказался, поэтому эта квартира приобретена по безвозмездной сделке, и не считается совместно нажитым имуществом. Просит в иске отказать и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, привел доводы, аналогичным указанным в письменных возражениях ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без ее участия.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО4 иск не признала, пояснила, что она единственная дочь у М.Г.А. На момент его смерти по адресу: ул.

<

*****> были зарегистрированы: М.Г.А. ФИО1 и ее дочь ФИО3. У М.Г.А. какого-либо наследственного имущества не было. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Определением суда от 

<

дата> г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без ее участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что 

<

дата> М.Г.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей, в котором указал, что просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Classic Сбербанка России.

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой указано: кредитный лимит – 30000 руб., срок кредита – 12 мес., процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Согласно представленному истцом движению по счету кредитной карты, М.Г.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, то есть получал кредитные денежные средства Банка.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик М.Г.А. умер 

<

дата>.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (договору на выпуск и обслуживание кредитной карты), в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 

<

дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 39974 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг 36 206 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 3 767 руб. 97 коп..

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы о наличии или отсутствии наследственного имущества.

Согласно справок Воткинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», Воткинского районного отделения Государственного Унитарного Предприятия Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», Филиала Федерального бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике за М.Г.А. недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Пермскому краю поступила карточка учета транспортного средства мотоцикла ИЖ Ю-2К 

<

дата> года выпуска, владельцем которого указан М.Г.А. на основании Справки-счета от 

<

дата>.

Из справок начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» следует, что согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М на имя М.Г.А. транспортных средств не зарегистрировано. Транспортное средство марки ИЖ Ю-2К 8020УДВ, ранее зарегистрированный на М.Г.А., 

<

дата> был снят с учета в связи с утилизацией, по заявлению собственника. К справке приложена копия карточки учета указанного транспортного средства с отметкой: «Снят для утилизации».

Из поступившего ответа на судебный запрос нотариуса ФИО5 следует, что согласно данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 

<

дата> года наследственное дело после смерти М.Г.А.. не заводилось.

Из поступивших в суд ответов на запросы об имуществе, зарегистрированного на ФИО1, следует, что в Воткинской инспекции гостехнадзора самоходные машины на ФИО1 не зарегистрированы, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» транспортные средства не зарегистрированы. В Воткинском районном отделе ГУП «Удмурттехинвентаризация» и Воткинском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация» права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРПН от 

<

дата>, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

*****> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Являлась собственником квартиры по адресу: 

<

*****> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №№*** от 

<

дата>, заключенного с ГПО «ВЗ», зарегистрирован в БТИ г.Воткинска 

<

дата> за №№***75; дата государственной регистрации прекращения права 

<

дата>.

На запрос суда поступила надлежащим образом заверенная копия Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата> о передаче безвозмездно в собственность ФИО1 квартиры по адресу

<

*****>.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ квартира по адресу: г.

<

*****>, являлась собственностью ФИО1.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, ФИО1 «Продавец» и Ш.С.В. «Покупатель» заключили настоящий договор о том, что Продавец продал, а Покупатель купил, принадлежащую на праве собственности Продавцу квартиру №

<

*****> за 450 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, Ш.С.В. «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключили настоящий договор о том, что Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащую на праве собственности Продавцу квартиру №

<

*****> за 350 000 рублей.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 продала квартиру по адресу: 

<

*****>, находящуюся у нее в собственности и на полученные от продажи деньги купила квартиру по адресу: г.

<

*****>. То есть, квартира по адресу: 

<

*****>, является собственностью только ФИО1 и не является общим имуществом ФИО1 и ее супруга М.Г.А.

Согласно поступившим в суд сведениям, на 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

*****>, кроме М.Г.А. были зарегистрированы: его жена ФИО1, внучка ФИО3 

<

дата>.

Судом установлено, что ответчик - наследник первой очереди супруга ФИО1 приняла наследство, поскольку проживая с М.Г.А. на момент его смерти, распорядилась его имуществом – денежными средствами, находящимися на его вкладе в ПАО Сбербанк номер счета №№***, что подтверждается выпиской по счету и объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Состав наследства состоит из: денежных средств на счете №№*** вклада М.Г.А. в ПАО Сбербанк в размере 16560 руб. 80 коп. (30,73 руб. (остаток на дату смерти) + 16530, 07 руб. (пенсия, поступившая после смерти)). То есть, стоимость наследственного имущества составляет 16560 руб. 80 коп..

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что после смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поскольку по общему правилу имущество супругов, нажитое в браке, принадлежит им на праве совместной собственности, в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что завещания М.Г.А. не составлялось, наследником по закону первой очереди является его супруга ФИО1, которая зарегистрирована по месту жительства по одному адресу с наследодателем.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 приняла наследство в виде: денежных средств на счете №№*** вклада М.Г.А. в ПАО Сбербанк в размере 16560 руб. 80 коп.. 

На момент смерти М.Г.А. с ним была зарегистрирована по месту жительства и проживала ФИО1, которая после смерти М.Г.А. пользовалась его имуществом, что является основанием для признания ее принявшей наследственное имущество М.Г.А. 

ФИО1 не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследство. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник ФИО1, принявшая наследство, не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Следовательно, наследник должника ФИО1, принявшая наследство, по кредитному договору обязана возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании указанных выше норм права, исковые требования к ФИО1 законны и обоснованы.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 16560 руб. 80 коп..

Долг заемщика превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, ответчик должен отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 16560 руб. 80 коп..

В связи с чем, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах полученного наследственного имущества, то есть в пределах 16560 руб. 80 коп.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 16560 руб. 80 коп., что составляет 41, 43% от заявленных требований (39974 руб. 75 коп.). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 579 руб. 71 коп. (1399 руб. 24 коп. х 41,43%). Расходы по проведению судебной оценочной экспертизы квартиры по адресу 

<

*****>, в размере 18 000 рублей и расходы по оплате услуг ООО «Компас» за изготовление справки о рыночной стоимости мотоцикла в размере 200 руб. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку судом установлено, что указанная квартира и мотоцикл не являются наследственным имуществом М.Г.А. 

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение этих расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы, участие представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела, а также требования разумности, суд считает требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично - в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность М.Г.А. по кредитной карте № №*** по состоянию на 

<

дата> в размере 39 974 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 36 206 руб. 78 коп., проценты в размере 3 767 руб. 97 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 16560 руб. 80 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 579 руб. 71 коп..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья В.В. Станиславский