Дело № 2а-1707/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан предоставить указанную услугу, приняв решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предложенной административным истцом к поданному административному ответчику обращении.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о перераспределении земельного участка площадью образуемого земельного участка 

<

данные изъяты>. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием того, что возможно сформировать самостоятельный земельный участок. 

Административный истец, его представитель в суд не явился, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть принято, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Согласно положениям статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. 

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер № с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о перераспределении земельного участка площадью образуемого земельного участка 

<

данные изъяты>. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

Из представленного Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ответа на запрос следует, что согласно Генеральному плану Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым кварталом № относится к функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно Правилам землепользования и застройки Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расположен в территориальной зоне Ж1 «индивидуальной жилой застройки».

При рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения и перераспределения земельного участка органам местного самоуправления, предоставляющим муниципальную услугу, необходимо руководствоваться конкретным заявлением и указанным в нем обстоятельствами.

Указанный административным ответчиком в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги довод о возможности образования самостоятельного земельного участка не подтвержден никакими доказательствами.

Согласно заключению кадастрового инженера на испрашиваемом местоположении невозможно сформировать самостоятельный участок, так как рельеф земли имеет неровности, а точнее овраг, который из-за размыва талыми и дождевыми водами становится глубже, изменяя со временем поверхность земли, ухудшая ее плодородие и растительность (л.д.16).

Выводы кадастрового инженера при подготовке схемы расположения земельного участка путем перераспределения в границах кадастрового квартала №, при рассмотрении административного дела административным ответчиком не опровергнуты, что ставит под сомнение законность принятого решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1

Напротив, из имеющих фотоматериалов и сведений из публичной кадастровой карты усматривается отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку с территории общего пользования, при этом земельный участок граничит с оврагом, в связи с чем выводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены объективные доказательства, опровергающие выводы административного истца о невозможности образования самостоятельного земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решение должностного лица нельзя признать законным.

Именно на исполнительный орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о возможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия. В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом исполнительной власти.

При установленных обстоятельствах, оспариваемый ответ нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, он подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО1, и дачи мотивированного ответа с приведением предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения.

Предметом спора является перераспределение земельного участка, а не вопрос его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о перераспределении и предоставлении земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева