№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.

при секретаре: Балихиной А.В., 

с участием ответчика ФИО1. его представителя ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности и ордеру), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит банк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Ш. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 263 777, 80 руб. с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, сроком до 25.04.2017г. для оплаты части стоимости транспортного средства марки, модели Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, приобретаемого у ООО «Авто-Белогорье». 

Ш. обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Обязательства Ш. по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом приобретенного им автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Собственником указанного транспортного средства на момент предъявления иска в суд является Т. 

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Ш. задолженность по кредитному договору от 25.04.2012г. в размере 148 769, 26 руб., в том числе: 131 561, 78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 639, 96 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 635, 15 руб. – штрафные проценты, 1 932, 37 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 394 533 руб., а также взыскать с Ш. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 176 руб. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ш. исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась. о времени и месте извещена надлежащим образом. обеспечила участие представителя. 

Представитель Т. – ФИО4 (по доверенности) и ордеру исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен 16.07.2015г. по договору купли-продажи, заключенного с Р. Приобретая транспортное средство, Т. не имела возможности знать о наличии обременения в отношении автомобиля, поскольку продавцом был передан оригинал ПТС, нотариальная регистрация залога Банком не произведена. Указывая на то, что Т. является добросовестным приобретателем, просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортное средство – отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.04.2012г. между АО «ЮниКредит Банк» и Ш. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты части стоимости транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 263 777, 80 руб., срок кредита – до 25.04.2017г., процентная ставка – 13,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту – 6 070 руб., дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности - 25 число, неустойка за несовременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки, номер счета за зачисления/погашения кредита №

В соответствии с п. 5.1. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 24.04.2012г. договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в 1,2 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 

Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Согласно п.6 договора, заемщик поручил Банку, а Банк принял к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод 230 533 руб. с текущего счета заёмщика в пользу ООО «Авто-Белогорье» в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства №№ от 23.04.2012г., осуществить 25 744, 80 руб. в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «Авто-Белогорье трейдинг» и 7 500 руб. за сервисное обслуживание и ремонт. 

Факт заключения кредитного договора, предоставления банком денежных средств подтверждается анкетой клиента физического лица (автокредит), заёмщика на получение автокредита от 07.04.2012г., договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, состоящего из заявления заемщика и Общих условий, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2006г. по 05.05.2016г., из которой усматривается факт зачисления 25.04.2012г. на счет денежных средств в размере 263 777, 80 руб. и их перечисление согласно распоряжению заемщика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства кредитора по предоставлению денежных средств Ш. исполнены в полном объеме. Доказательств обратного не установлено. 

В соответствии с п. 2.5.1. Общих условий Ш. обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

По условиям кредитного договора от 25.04.2012г. возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться заёмщиком платежами по 6 070 руб. (п.5.10 заявления) ежемесячно 25 числа (п.2.7. заявления). 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с июня 2012 года неоднократно допускал нарушения графика в части сумм и сроков внесения платежей, с сентября 2015 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов заемщиком не производятся. 

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2006г. по 05.05.2016г., расчетом задолженности и не опровергнуто в судебном заседании. 

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, банк 21.10.2015г. направил Ш. требование о досрочном возврате заемных средств, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось в течение 3 дней с момента получения требования исполнить обязательства, оплатив задолженность банку в сумме 148 769, 26 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 20.10.2015г. за Ш. числится задолженность по кредитному соглашению от 25.04.2012г. в размере 148 769, 26 руб., из которых: 131 561, 78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 639, 96 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 635, 15 руб. – штрафные проценты, 1 932, 37 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. 

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, является математически верным. 

Доводы ответчика о том, что представленный расчет является неверным какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен. 

Указание в представленном Банком расчете (л.д.32) о получении от заемщика в счет погашения задолженности денежных средств по кредиту в общей сумме 223 836, 60 руб., при сумме выданного кредита в размере 263 777, 80 руб., вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о том, что основной долг им погашен. 

Так, как следует из расчета истца (л.д.28-29) при надлежащем исполнении ответчиком обязательств в счет погашения долга и уплате процентов, на 10.09.2015г. подлежало уплате 155 636, 45 руб. – в счет основного долга и 87 803, 51 руб. – в счет процентов, при этом размер начисленных процентов по текущей ставке составил 639, 96 руб., которые по состоянию на 20.09.2015г. переведены в просроченные. 

Фактически Ш. было погашено в счет уплаты процентов 87 163, 55 руб., в счет основного долга 132 216, 02 руб. (л.д.30, 32)

С учётом суммы выданного кредита – 263 777, 80 руб. и погашенной суммы в счет основного долга 132 216, 02 руб., размер задолженности по основному долгу составил 131 561, 78 руб. (263 777, 80 – 132 216, 02).

Применяя данный алгоритм расчета в части штрафных процентов, следует, что за период с 25.06.2015г. по 10.09.2015г. сумма просроченных процентов, начисленных на сумму просроченного платежа, состоящего из основного долга и процентов, составила 15 076, 89 руб. и 2 925, 98 руб., из них фактически заемщиком оплачено 2 369, 08 руб. и 998, 64 руб. (л.д.32-34), 

Сумма штрафных процентов Банком определена в размере 14 635, 15 руб. (15 076, 89 – 2 985, 98 + 2 369, 08 - 998, 64). Размер процентов, начисленных на просроченную задолженность, составил 1 932, 37 руб. (3 021, 68 – 1089,31).

Не принимает суд и доводы стороны ответчика о том, что он имел намерение произвести досрочное погашение задолженности. обратившись в банк с ссответсвующим заявление. 

Согласно Общим условиям заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с зачисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в банк не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленный банком (извещение) (п. 2.4.3).

Досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточных для погашения всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами (п. 2.4.3.1).

Досрочное погашение части суммы основного долга по кредиту осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточных для погашения суммы основного долга по кредиту в части, указанной в извещении, а также суммы ежемесячного аннуитетного платежа, если досрочное погашение производится в дату погашения. При досрочном погашении части суммы основного долга по кредиту дата полного погашения кредита не изменяется, размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету в порядке, установленном договором о предоставлении кредита (п. 2.4.3.2.).

При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе использовать денежные средства на всех счетах заемщика в банке, к которым банку предоставлено право безакцептного списания, для погашения задолженности по кредиту в полном объеме, списывая соответствующие суммы с указанных счетов без дополнительного распоряжения или согласия со стороны заемщика, производя при необходимости конверсию по курсу банка на дату списания и зачисления на соответствующий счет (п. 2.5.3).

Подпунктом 1 пункта 2.7.1 предусмотрено для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита (по основному долгу по кредитам, процентам, комиссиям, неустойки, штрафов и иные платежи по договору о предоставлении кредита) заемщик предоставляет банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика: списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено пунктом 2.5.3 Общих условий, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средства со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита – с иных счетов заемщика в банке, открытых в валюте обязательства, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору о предоставлении кредита (при необходимости с зачислением на счет).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При поступлении денежных средств по приходному кассовому ордеру № № от 12.11.2015 банк использовал их, в первую очередь, для погашения издержек кредитора по кредитам, оформленным на ее имя, затем – процентов и далее – суммы основного долга.

Принимая во внимание наличие кредитной задолженности по иному соглашению, также заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Ш. банк распределил поступившие денежные средства на погашение образовавшейся задолженности по имеющимся обязательствам заемщика. Списание денежных средств по заявлению Ш. от 12.11.2015 в счет погашения задолженности лишь по кредитному соглашению № № является правом банка.

С условиями кредитного соглашения Ш. был ознакомлена, что следует из заявления от 06.09.2012 (л.д. 20).

После подачи заявления о досрочном погашении кредита и внесении указанных денежных средств на счет Ш. не интересовался результатом рассмотрения банком упомянутого заявления, с исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк» не обращалась. 

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.8. заявления предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 20).

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить задолженность, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности от 13.10.2015 (л.д. 16).

Требование оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании исследованных судом доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворение требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 25.04.2012 обеспечено залогом автотранспортного средства марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № № года выпуска, цвет бежевый. 

Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от 25.04.2012 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ш. заключен договор о залоге, согласованная стоимость предмета залога – 466 000 руб. 

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области от 27.09.2016 владельцем автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый на момент подачи иска в суд является Т. 

<

адрес> года рождения, зарегистрированный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, которая истцом привлечена в качестве второго ответчика. 

Представитель ответчика Т. полагал, что в удовлетворении искового заявления в части обращения взыскания на предмет залога надлежит отказать, ответчик Т. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, сделку заключал с Р. за автомобиль передала денежные средства по условиям договора купли-продажи от 08.06.2015, о том, что транспортное средство находится в залоге у АО «ЮниКредит Банк» не знал, кроме того, в договоре купли-продаже прямо указано на то, что по заявлению продавца продаваемое транспортное средство никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) дата регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля в реестре – 28.12.2016, то есть данная информация была размещена на вышеуказанном сайте после приобретения Т. спорного автомобиля.

В силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Залогодержатель не выполнил свою обязанность согласно действующему законодательству: не предпринял своевременно мер по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, не передал своевременно сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и заявлений.

В данном случае следует отметить следующее, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Рассматриваемые правоотношения возникли после вступления в силу упомянутого Федерального закона, которым внесены изменения в ст. 352 ГК РФ. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

С учетом изложенного, в данном деле подлежат применению нормы ГК РФ о залоге, действующие после 01.07.2014, согласно которым переход права собственности на имущество после его отчуждения прекращает право залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного разрешения спора значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Упомянутый автомобиль новым собственником Т. приобретен 08.06.2015 в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, при таком положении основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд исходит из того, что поскольку спорное имущество приобреталось по возмездному договору, за цену соответствующую рыночной, доказательств того, что сделка фактически не исполнена, суду не представлено, сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений не имелось, следовательно, залог следует признать прекращенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретен ответчиком Т. после 01.07.2014 возмездно, сведения о залоге в реестре уведомлений до даты приобретения спорного автомобиля отсутствовали, соответственно Т. подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного имущества, залог прекратил свое действие. На основании в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворённым требованиям в размере с ответчика Ш. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в размере 4 175,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Ш. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25.04.2012г. в сумме 148 769, 26 руб., в том числе 131 561, 78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 639, 96 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 14 635, 15 руб. – штрафные проценты, 1 932, 37 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также в возврат госпошлины в сумме 4 75, 39 руб. 

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит банк» к Т. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>