Дело №5-338/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001833-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного контролером ОТК Оборонного предприятия КПБ 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 мин на автодороге Крымск-Джигинка 52 км + 850 м водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА-РИО государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате чего произошло ДТП, в ходе которого пассажиру транспортного средства КИА-РИО государственный номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела путем направления по месту его регистрации и месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, не явился, судебные извещения не получает по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ (РПО) №

Кроме того извещение ФИО1 о дате слушании дела осуществлялось посредством смс-извещения, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, либо неудачной попытки вручения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, непредоставлением им доказательств уважительной причины неявки, а также не направлением ходатайств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица. В отношении которого возбуждено дело об административном правонаушении.

Потерпевшая ФИО4, также надлежащим образом извещавшаяся о дате слушания дела посредством смс-извещения, которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ, и путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, судебные извещения, направленные в ее адрес ей не получаются по причинам, зависящим от нее (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ (РПО) №

В связи с чем суд находит причину неявки потерпевшей в судебное заседание также неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 мин на автодороге Крымск-Джигинка 52 км + 850 м водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА-РИО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. В результате чего произошло ДТП, в ходе которого пассажиру транспортного средства КИА-РИО государственный номер № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, закрытой травмы живота, ушиба правой почки, ушибленной раны мягких тканей правой голени.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от 21.12.20234 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО3, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в пределах санки статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного контролером ОТК Оборонного предприятия КПБ 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В.Грошкова