Дело № 2-190/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выделе долей жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выделе долей жилого дома. 

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, при /адрес/, с кадастровым номером /номер/ и 1/2 доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, при /адрес/, с кадастровым номером /номер/ по ? доле каждой жилого дома, расположенной на вышеуказанном земельном участке.

Жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, в долях изначально имеет два отдельных входа, между частями жилого дома имеется общая стена, нет проходов друг к другу, а также нет помещений, предназначенных для общего пользования. Исторически порядок пользования домом уже сложился. Также каждая часть жилого дома (доля) расположена на обособленном земельном участке.

В 2019 году истец произвела реконструкцию своей части жилого дома, в результате чего площадь частей жилого дома увеличилась.

После реконструкции дома стороны обратились в администрацию городского округа Клин для узаконивания реконструкции и приведении документов на жилой дом в соответствие с фактическим пользованием, для последующего раздела и выдела своих долей в натуре. Однако в разрешении на реконструкцию дома им было отказано. 

Таким образом, признание жилого дома жилым домом блокированной застройки является единственным способом произвести выдел долей вышеуказанного жилого дома в натуре, для реализации гражданских прав согласно ст. 252 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ — жилым домом блокированной застройки и произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в натуре согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 142,1 (сто сорок две целые одна десятая) кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, блок 1.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле каждой, на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 95,1 (девяносто пять целых одна десятая) кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, блок 2.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на здание (жилой дом), расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер объекта: /номер/

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в ЕГРН, постановкой на ГКУ и основанием для регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ее представитель требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска, признали его.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выделе долей жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ — жилым домом блокированной застройки и произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в натуре, согласно заключению строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, блок 1 (лит А /номер/ подсобное, площадью 5,6 кв.м., Лит А /номер/ жилая комната, площадью 20,6 кв.м., /номер/ санузел, площадью 6,6 кв.м., /номер/ прихожая, площадью 16 кв.м., /номер/ кухня, площадью 19,1 кв.м., /номер/ жилая комната, площадью 21,8 кв.м., /номер/ жилая комната, площадью 11,9 кв.м., /номер/ коридор, площадью 24,1 кв. м., /номер/, жилая комната, площадью 16,4 кв.м.) в следующих координатах:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле каждой, на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, блок 2 ( /номер/ подсобное, площадью 4,1 кв.м., /номер/ кухня, площадью 5,5 кв.м., /номер/ санузел, площадью 2,3 кв.м., /номер/ коридор, площадью 9,5 кв.м., /номер/ прихожая, площадью 4,1 кв.м., Лит А /номер/ жилая комната, площадью 23,5 кв.м., /номер/ жилая комната, площадью 24,7 кв. м., /номер/ жилая комната, площадью 21,4 кв.м.) в следующих координатах:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Прекратить право общей долевой собственности сторон на здание (жилой дом), расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер объекта: /номер/.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, постановкой на ГКУ и основанием для регистрации права собственности сторон на индивидуальный жилой дом (блок жилого дома блокированной застройки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова