66RS0006-01-2025-001936-33

Гражданское дело № 2-2781/2025

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 30.07.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2025 отменен судебный приказ от 02.08.2024 по гражданскому делу № 2-2200/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты от 20.08.2004 

<

 № > в размере 66747 рублей 30 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1101 рубль 21 копейка.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >.

20.08.2004 банк также заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

 № >. В рамках договора о предоставлении кредитной карты ФИО1 открыт счет.

Ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте.

06.12.2006 банк в связи с наличием задолженности выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 66747 рублей 30 копеек не позднее 05.01.2007.

В установленный срок требование в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 66747 рублей 30 копеек за период с 05.09.2005 по 22.04.2025, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 20.08.2004 ФИО1 обратился с заявлением в банк для заключения кредитного договора 

<

 № >.

Также с ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

 № >, в рамках которого открыт банковский счет 

<

 № >.

Ответчиком не оспаривалось, что им совершались операции по снятию наличных денежных сумм, пополнению карты. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору надлежащим образом не вносятся. 

Заключительный счет-выписка сформирован 06.12.2006 со сроком оплаты до 05.01.2007, сумма к погашению – 66747 рублей 30 копеек.

Согласно расчету, представленному истом, по состоянию на 22.04.2025 задолженность составила 66747 рублей 30 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу.

Данный размер задолженности определен с учетом сумм поступивших погашений после выставления заключительного счета-выписки, согласуется с выпиской по счету на имя ФИО1

Иного расчета суду ответчиком не представлено. 

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 66747 рублей 30 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 31.05.2024 

<

 № > на сумму 1101 рубль 21 копейка, платежным поручением от 22.04.2025 

<

 № > на сумму 2898 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты в размере 66747 рублей 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова