Судья Княжевский В.С. Дело № 33а-2663/2025

(УИД 37RS0021-01-2025-000603-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Кузнецовой Е.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 августа 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

У с т а н о в и л а :

Управление Федеральной налоговой службы Ивановской области (далее - УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с административного ответчика:

- налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2023 г. в размере 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты 02 декабря 2024 г.;

- пени по состоянию на 05 февраля 2025 г. в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником следующего объекта недвижимого имущества:

- 0,50 долей в праве общей долевой собственности на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, площадью 1166 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права - 07 октября 2005 г., дата снятия с регистрации – 25 июля 2023 г.

Для целей исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес направлялось налоговое уведомление № от 18 августа 2024 г. по сроку уплаты 02 декабря 2024 г. о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту недвижимости ОКТМО № за 2023 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 07 декабря 2024 г. у ФИО1 имелась задолженность по налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> об оплате которой согласно ст. ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом в установленные законом сроки сформировано требование на отрицательное сальдо № от 07 декабря 2024 г. на сумму недоимки по налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты>., со сроком уплаты до 22 января 2025 г.

По состоянию на дату формирования заявления налогового органа о вынесении судебного приказа от 05 февраля 2025 г. сумма отрицательного сальдо составляла 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2023 г. ОКТМО № в размере 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год и пени были взысканы судебным приказом № 2а-228/2025, вынесенным 25 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, впоследствии судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области 27 марта 2025 г.

В связи с отменой судебного приказа № 2а-228/2025, налоговый орган был вынужден обратиться с настоящим административным иском в Фурмановский городской суд Ивановской области, подав его через компьютеризированную систему ГАС «Правосудие» 28 мая 2025 г.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 августа 2025 г. административные исковые требования УФНС России по Ивановской области удовлетворены, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 02 декабря 2024 г., отрицательное сальдо по пени по состоянию на 05 февраля 2025 г. в размере 

<

данные изъяты> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указывая на то, с бывшей супруги административного ответчика - ФИО2, являющейся в спорный период также собственником 1/2 объекта недвижимости должна быть взыскана сумма налога за данное имущество за 2023 г. в размере 

<

данные изъяты> полагая, что с ответчика взыскивают налог за весь объект в целом. Кроме того, полагает, что при вынесении решения судом должна была быть учтена дата заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, за неуплату налога за который и предъявлен настоящий иск, 15 июня 2023 г., поскольку спорное недвижимое имущество было реализовано на торгах в рамках процедуры банкротства ФИО1 Налог подлежал расчету не за период до 25 июля 2023 г., а до 15 июня 2023 г., то есть с момента заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Административный ответчик ФИО1, подавший апелляционную жалобу, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, для участия в нем не явился.

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о наличии высшего юридического образования, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё от налогового органа, исследовав вновь представленные доказательства, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).

При этом, в силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ч. 3 ст. 11.3 НК РФ).

На основании ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, за исключением предусмотренных НК РФ случаев. При выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником следующего объекта недвижимого имущества:

- 0,50 долей (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, площадью 1166 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности 07 октября 2005 г., дата снятия с регистрации объекта недвижимости 25 июля 2023 г. (т.2л.д.13-18).

Для целей исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес направлялось налоговое уведомление № от 18 августа 2024 г. по сроку уплаты 02 декабря 2024 г. о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2023 г. в размере 

<

данные изъяты>. (т.1л.д.22).

По состоянию на 07 декабря 2024 г. у ФИО1 имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> об оплате которой согласно ст. ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом в установленные законом сроки сформировано требование на отрицательное сальдо 

<

данные изъяты> от 07 декабря 2024 г. на сумму недоимки по налогу в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> со сроком уплаты до 22 января 2025 г. (т.1л.д.26-27).

Решением № от 05 февраля 2025 г. УФНС России по Ивановской области постановлено взыскать с ФИО1 задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанный в требовании об уплате задолженности от 07 декабря 2024 г. № №, в размере 

<

данные изъяты> (т.1л.д.20).

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не исполнил требование об уплате задолженности от 07 декабря 2024 г. № в установленные сроки, административный истец УФНС России по Ивановской области направил мировому судье заявление № от 05 февраля 2025 г. о вынесении судебного приказа. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности, подлежащая взысканию, с учетом увеличения (уменьшения) и ранее принятых мер взыскания, включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 

<

данные изъяты>, в том числе налог – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>т.1л.д.13-16).

Мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области 25 февраля 2025 г. вынесен судебный приказ № 2а-228/2025 о взыскании в пользу взыскателя УФНС по Ивановской области с должника ФИО1 задолженности за 2023 г. за счет имущества физического лица в размере 

<

данные изъяты> в том числе по налогам – 

<

данные изъяты>., по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроки – 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 27 марта 2025 г. отменен судебный приказ от 25 февраля 2025 г. по делу № 2а-228/2025 по заявлению взыскателя УФНС России по Ивановской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам в связи с возражениями налогоплательщика (т.1л.д.12).

С настоящим иском административный истец УФНС России по Ивановской области обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области 28 мая 2025 г., в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть установленные вышеприведенными нормами статьи 48 НК РФ сроки обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности налоговым органом соблюдены.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2024 г. по делу № установлено, что 19 октября 2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора 

<

данные изъяты> о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом); заявление принято 15 ноября 2017 г., возбуждено производство по делу №; в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 21 декабря 2017 г., дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области; решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2019 г. должник ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО8; в ходе процедуры реализации выявлен и реализован на торгах объект недвижимого имущества, принадлежащий в долях (по 1/2 доли за каждым) бывшим супругам ФИО1 и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1166 кв.м., кадастровый номер №; процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2024 г. по делу № (т.1л.д.56-70).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом исходил из того, что административным ответчиком ФИО1 в установленный срок не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налога на имущество за 2023 год, которая квалифицирована в качестве текущего платежа, подлежащего взысканию с налогоплательщика в рамках ст. 48 НК РФ, в связи с чем, взыскание недоимки по указанному налогу и пени, начисленных в связи с нарушением срока уплаты налога за указанный в административном иске период является обоснованным; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от налогов и пени не имеется. Расчет указанной в иске задолженности проверен судом первой инстанции и признан достоверным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, в то же время полагает довод жалобы о периоде исчисления налога, учитывая дату заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (15 июня 2023 г.), заслуживающим внимание, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания недоимки по налогу и пени. Судебная коллегия при этом исходит из следующего.

Как указано ранее, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26 октября 2023 г. № 308-ЭС23-15786 сделан вывод о том, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу. В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 10 августа 2018 г. заявление 

<

данные изъяты> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2019 г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО1 была утверждена ФИО8

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> было включено в конкурсную массу должника ФИО1

Согласно апелляционного определения Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1166 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2л.д.54-57). Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (т.2л.д. 13-17).

15 июня 2023 г. по результатам проведения торгов по продаже имущества ФИО1 заключен договор купли-продажи № указанного недвижимого имущества с ФИО9 (т.2л.д.167-169). Договор купли-продажи от 15 июня 2023 г. и регистрация перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение произведена в регистрирующих органах 25 июля 2023 г. (т.2л.д.13-17).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2024 г. процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.

Таким образом, поскольку установлено, что спорный объект налогообложения принудительно реализован в рамках процедуры банкротства ФИО1, а в случае принудительной реализации имущества должника такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу, ФИО1 не мог быть надлежащим субъектом обращения в регистрирующий орган относительно регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, следовательно, налоговая обязанность у административного ответчика в отношении имущества после его реализации, то есть после заключения договора купли-продажи, прекращена.

Исходя из содержания приведенных выше норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у ФИО1, признанного банкротом, правомочия по обращению в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на основании договора купли-продажи на указанный выше объект недвижимости отсутствовали.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 7 месяцев 2023 г., то есть по дату регистрации перехода права собственности в регистрирующих органах 25 июля 2023 г., не дал оценку обстоятельствам отчуждения финансовым управляющим принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости 15 июня 2023 г., определяющих дату прекращения налогового обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения.

При этом, законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника имущества обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу. В случае принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Учитывая, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшее административному ответчику в размере 1/2 доли, было реализовано в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства другому лицу, которое является его надлежащим собственником с 15 июня 2023 г. (дата заключения договора купли-продажи), то административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в Управление Росреестра относительно регистрации перехода права собственности названного объекта налогообложения.

Следовательно, в рамках настоящего дела, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве дату определения периода налогообложения на имущество физических лиц за 2023 г. нужно считать не с момента внесения записи о прекращении права собственности в ЕГРН (25 июля 2023 г), а с момента заключения договора купли-продажи (15 июня 2023 г.).

В силу п. 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации (ранее и далее НК РФ) в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Согласно абзацам 2,3 пункта 5 статьи 408 НК РФ если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен 15 июня 2023 г., то есть прекращение права собственности у ФИО1 произошло до 15 числа включительно, то количество месяцев владения недвижимым имуществом в 2023 году составляло 5 месяцев.

При расчете налога, судебная коллегия учитывает пояснения налогового органа, согласно которых в соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении нежилого строение, помещения, сооружения определяется как его кадастровая стоимости.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы № 51 от 19 ноября 2014 г. «О налоге на имущество физических лиц» для иных нежилых помещений установлена налоговая ставка в размере 0,5% от кадастровой стоимости помещения. Расчет налога на имущество в соответствии с вышеприведенным положением Закона г. Москвы был произведен следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ начиная с 2017 г. сумма налога не может превышать сумму, исчисленную за предыдущий год на данный объект, более чем на 10%.

В соответствии с налоговым уведомлением за 2022 г. за вышеуказанный объект недвижимости в целом начислено 

<

данные изъяты>., то есть за 1/2 долю, принадлежащую ФИО1 - начислено 

<

данные изъяты>., то есть за 2023 год при исчислении налога должен применяться коэффициент 1,1, и размер налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> Судебной коллегией также приводится другой расчет, сумма налога по которому аналогична вышеприведенной: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С учетом того, что размер взыскиваемого налога с ФИО1 составляет 43 385 руб., то размер пени за период с 03 декабря 2024 г. по 05 февраля 2025 г. составляет 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении налога и пени налоговым органом в части, нашли свое подтверждение, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции с учетом п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела) в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени, подлежит изменению, с изложением принятого решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2023 год в размере 

<

данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, отрицательное сальдо по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, итого взыскать 

<

данные изъяты>

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что с его бывшей супруги ФИО6, являющейся в спорный период также собственником 1/2 объекта недвижимости должна быть взыскана сумма налога за данное имущество за 2023 г. в размере 

<

данные изъяты>, при этом полагая, что с него взыскивают налог за весь объект в целом, являются несостоятельными.

Как указывалось выше и подтверждено материалами дела, административный ответчик являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, собственником другой 1/2 доли являлась ФИО6, при этом, исходя из расчета взыскиваемого налога, налоговых уведомлений, представленных в материалы дела следует, что налоговый орган с ответчика ФИО1 взыскивает налог лишь за принадлежавшие ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, налог за другую 1/2 долю в спорном жилом помещении взыскивался налоговым органом с другого собственника нежилого помещения – ФИО6, что следует из пояснений, представленных налоговым органом и материалов дела. Так, по сведениям налогового органа по состоянию на 14 ноября 2025 г. ФИО6 состоит на учете в налоговом органе – ИФНС России № по 

<

адрес>, в отношении ФИО6 согласно информации с официального сайта судебного участка 

<

данные изъяты> сформировано и направлено заявление о вынесении судебного приказа № от 13 марта 2025 г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, вынесен судебный приказ № от 20 июня 2025 г., который отменен по заявлению ФИО6 14 июля 2025 г.

Размер государственной пошлины, взысканный решением суда первой инстанции в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, определенный в размере 4000 руб., рассчитан верно, и с учетом принятых судебной коллегией изменений, не изменится и будет составлять 4000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 августа 2025 г. изменить в части взыскания недоимки по налогу и отрицательного сальдо по пени.

Изложить решение суда в новой редакции:

«Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты 02 декабря 2024 г., отрицательное сальдо по пени по состоянию на 05 февраля 2025 г. в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В части взыскания государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Кузнецова Е.В.

Пластова Т.В.