Дело № 2-2988/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 сентября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Кошурове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей, 

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Керамзит» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамзит» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает к долевому строительству многоквартирного жилого 

<

адрес> со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, имеющий кадастровый №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет 976 800 рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № расположенная в подъезде № 1, на 9 этаже, предварительной проектной площадью 38,45 кв.м. Согласно п.2.4 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.2. Договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен ДД.ММ.ГГГГ В п.2.3. Договора предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 3 месяцев с момента ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Керамзит» обязано было передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права переходят ФИО1, ФИО2 Фактически квартира до настоящего момента не передана. 04.07.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 07.07.2017 г. вышеназванная претензия была вручена адресату. Требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответа от ООО «Керамзит» не последовало. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2017 по 31.07.2017. в размере 52 747 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы в размере 11 946 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ООО «Керамзит» в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2017 по 29.09.2017. в размере 87 912 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы в размере 11 946 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Керамзит» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснив, что ООО «Керамзит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, а именно: ввело дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всем дольщикам направлено уведомление о необходимости явиться и получить квартиры, ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные уведомления. Истец неоднократно появлялся в компании, производил осмотр квартиры, однако уклонялся от подписания акта и регистрации своего права собственности на квартиру. Доказательств о невозможности принятия квартиры суду в строительном варианте не представлено. Доводы истцов об отсутствии учетов потребления не являются основанием для отказа к приемке квартиры, так как данные приборы учета выдаются на руки после подписания акта приемки передачи, и сразу производится их установка, и опломбирование снабжающими организациями. Считает, что истцы злоупотребляют представленным им правом. В случае удовлетворения уточненных исковых требований ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки.

С учетом мнения истцов, представителей истцов и ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истцов, представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамзит» и ФИО4 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик привлекает к долевому строительству многоквартирного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, имеющий кадастровый №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Согласно п.3.1. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 976 800 руб.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права переходят ФИО1, ФИО2

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Керамзит», оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена полностью. 

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта участнику в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительного соглашения к данному договору о переносе срока завершения строительства дома не заключалось.

Акт приема – передачи объекта долевого строительства истцами подписан не был.

Исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы ООО «Керамзит» о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о готовности объекта долевого строительства, однако истцы отказались от подписания акта приема-передачи из-за наличия несущественных недостатков, суд считает несостоятельными.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств получения истцами уведомлений о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес> для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, также не представлено доказательств уклонения Б-ных от подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2017 г. по 29.09.2017 г.

07.07.2017 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены. 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на настоящий момент составляет 8,5 % годовых.

Размер неустойки за период с 02.05.2017 г. по 29.09.2017 г. (в пределах заявленных требований) составляет 83 028 руб. (976 800 руб. х 8,5% /300х150дн.х2).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, характер и объем выявленных истицами недостатков квартиры, отсутствие данных, указывающих на невозможность использования объекта строительства после сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер требуемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей, по 30 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. Так, расчет штрафа следующий: (60 000 руб. х 50% = 30 000 рублей.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Керамзит» в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 6 946 руб. (1 900 руб. (расходы по оформлению доверенности) + 46 руб. (почтовые расходы) + 3 000 (расходы на оплату юридических услуг)), по 3 473 руб. в пользу каждого.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителей о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 10000 рублей, судебные издержки в сумме 3473 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 10000 рублей, судебные издержки в сумме 3473 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова