Судья ФИО2 Дело № 22-1245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 августа 2018 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мокиной Л.А.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23,27 августа 2018 года апелляционную жалобу заявителя на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 5 июля 2018 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы

ФИО1, на ответ заместителя прокурора Ивановской области от 17 октября 2017 года и ответ заместителя руководителя СУ СК РФ по Ивановской области от 15 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует ответы на обращения в прокуратуру Ивановской области и следственное управление Следственного комитета России по Ивановской области, которые ему даны соответственно 17 октября 2017 года заместителем прокурора Ивановской области ФИО3 и 15 мая 2018 года заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 5 июля 2018 года жалоба заявителя признана неприемлемой.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным решением, полагает его подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии допустимых, соответствующих требованиям УПК РФ доказательств его причастности к действиям, за которые он был осуждён. Считает, что ответы должностных лиц прокуратуры области и следственного комитета необоснованные, необходимо истребовать и проверить все материалы уголовного дела, законность всех вынесенных по делу решений.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1, поскольку тот в указанном порядке фактически оспаривает не решения должностных лиц на досудебной стадии, а доказательства и процессуальные решения по уголовному делу, которое рассмотрено по существу судом с вынесением обвинительного приговора.

ФИО1 осужден приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области 15 июня 2015 года за совершение в период с 1 по 31 января 2006 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, в отношении малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный приговор ФИО1 в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 26 июня 2015 года.

Обжалуемые ФИО1 ответы заместителя прокурора области и заместителя следственного комитета области содержат разъяснения действующего законодательства и не относятся к решениям, затрагивающим конституционные права заявителя, и не затрудняют его доступ к правосудию. 

Поэтому вывод судьи о том, что жалоба ФИО1 содержит доводы о несогласии с состоявшимся в отношении него обвинительным приговором, который обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, верный.

Таким образом, принятое судьёй решение согласуется с требованиями закона, является обоснованным и мотивированным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 5 июля 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина