Дело 2-759/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 июня 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Фатыхова И.Р.,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковой части №***, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Военный прокурор 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковой части №***, обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 824 руб. 93 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что младший сержант ФИО2 до 28 июня 2016 года проходил службу по контракту в войсковой части №***, дислоцированной в 

<

***>. Приказом командира войсковой части №*** от 09 июля 2016 года №*** (по личному составу) уволен с военной службы и приказом от дд.мм.гггг №*** (по строевой части) исключен из списков личного состава с 28 июля 2016 года. В соответствии с п. 185 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. В нарушение указанных требований, ФИО2 со дня его исключения из списков личного состава воинской части с 28 июля 2016 года по 30 июня 2018 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие. Неположенная выплата денежного довольствия за указанный период составила 1 150 824 руб. 93 коп. (за вычетом НДФЛ в размере 13%). В настоящее время ущерб, причиненный государству, не возмещен. Указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. С момента окончания военной службы и исключения из списков личного состава части ФИО2 права на получение денежного довольствия не имел. 

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 1064, 214, 124, 125, 1102, 1109 ГК РФ. 

Военный прокурор 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковой части №***, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив уточнение к исковому заявлению, из которого следует, что в расчете за май 2017 года указана сумма 46 110 рублей, тогда как фактически за указанный период ФИО2 начислено и выплачено 45 123,66 руб., в связи с чем, сумма исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 149 838,59 рублей. В июле 2016 года ФИО2 начислено и выплачено денежное довольствие в общем размере 49 068 рублей. Из указанной суммы размер незаконно выплаченных денежных средств составляет 21 160,58 руб..

В соответствии с п. 38 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. С 11 июля 2016 года ФИО2 полагается сдавшим дела и должность. С указанной даты производство дополнительных выплат ему должно было быть прекращено, с выплатой только оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, до момента полного прекращения всех выплат со дня исключения из списков личного состава воинской части. 

Помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Фатыхов И.Р. уточненные исковые требования поддержал и попросил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 утратил статус военнослужащего с 11 июля 2016 года, а с 28 июля 2016 года исключен из списков личного состава части. Поскольку оснований для получения ответчиком, утратившим статус военнослужащего, денежного довольствия не имелось, полученная им денежная сумма, указанная в исковом заявлении, является неосновательным обогащением. 

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и попросил отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, указанных в письменных возражениях. В имеющихся в материалах дела в возражениях ответчика, указано, что он действительно проходил службу в войсковой части №*** по контракту в 

<

***>. Приказом командира войсковой части от 09 июля 2016 года №*** (по личному составу) уволен с военной службы и приказом от 11 июля 2016 года №*** (по строевой части) исключен из списков личного состава с 28 июля 2016 года. В данном случае, имеется счетная ошибка и в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ со стороны ответчика отсутствуют недобросовестные действия. Дополнительно пояснил, что указанные в исковом заявлении денежные средства им получены путем перечисления на карту, но оснований для их возврата не имеется. Бухгалтерией воинской части были применены неверные данные, поскольку приказ по строевой части об исключении его из списков строевой части в ПРИО «Алушта» не внесен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав помощника прокурора, ответчика и его представителя, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии военного билета, выписки из Приказа №*** командира войсковой части №*** от 11 июля 2016 года, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №***, был уволен с военной службы с 11 июля 2016 год, с указанной даты считать его сдавшим дела и должность, с 28 июля 2016 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения, направлен на учет в военный комиссариат г. Можга Удмуртской Республики. Приказом №*** командира войсковой части №*** от 11 июля 2016 года с 11 июля 2016 года прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов, ФИО2 лишен ежемесячной премии за июль 2016 года в полном объеме. 

В обоснование своих требований истец представил справки-расчеты выплаты денежного довольствия на ФИО2 с 11 июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 263 542, 58 руб., с января по декабрь 2017 года в размере 572 980 рублей, с января по июнь 2018 года в размере 314 302, 35 рублей. Ответчику были перечислены денежные средства: денежное довольствие, в общей сумме 1 149 838,59 рублей за период с 11 июля 2016 года по июнь 2018 года, что подтверждается: расчетными листами и выпиской по карте ФИО2 №*** за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В соответствии с п. 38 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. С 11 июля 2016 года ФИО2 полагается сдавшим дела и должность. С указанной даты производство дополнительных выплат ему должно было быть прекращено, с выплатой только оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, до момента полного прекращения всех выплат со дня исключения из списков личного состава воинской части. 

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Поскольку оснований для получения ФИО2, утратившим статус военнослужащего с 28 июля 2019 года, с июля 2016 года по июнь 2018 года денежного довольствия военнослужащего не имелось, полученная им денежная сумма в размере 1 149 838,59 рублей является в силу изложенного его неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

Данные об увольнении ФИО2 и исключении его из списков личного состава не были внесены ответственными должностными лицами в ПИРО (программное изделие ресурсного обеспечения) «АЛУШТА». 

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ответчику после увольнения его с военной службы, то есть, денежное довольствие не могло быть перечислено не являющемуся на тот момент военнослужащим ФИО2, утратившему право на получение денежного довольствия.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 949 руб. 19 коп. в доход МО «Город Можга». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковой части №***, поданные в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 1 149 838 (один миллион сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 59 коп..

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 13 949 (тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 19 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья А.А. Шуравин