Дело № 7-615/21

(в районном суде дело № 12-71/21) Судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «

<

...>»;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № 16-11-01/02966-1-П от 03 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина ФИО1, как должностного лица – генерального директора ООО «

<

...>» установлена в том, что он на 00 часов 01 минуту 

<

дата> не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. О, сведения о вышеуказанном юридическом лице, а именно достоверные сведения об адресе ООО «

<

...>».

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2020 года, постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № 16-11-01/02966-1-П от 03 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Документ с исходящим номером 16-11-01/52072-556 от 

<

дата> имеет заголовок «О направлении уведомления», не содержит требований и/или указаний на необходимость представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества в тридцатидневный срок. Документ носит информационный характер, сводится к уведомлению Общества о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица в случае непредставления в течение тридцати дней достоверных сведений об адресе Общества. Однозначность необходимости предоставления достоверных сведений об адресе Общества из данного документа не следовала. Общество является микропредприятием, юридическая должность в штате отсутствует.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что на момент составления протокола, неточность в сведениях об адресе Общества была устранена. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанные требования закона судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены в полном объеме. 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал материалы дела и доводы жалобы, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. 

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 17 октября 2019 года ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ направлено уведомление (исх. № 16-11-01/52072-556 от 01.10.2019) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления (до 00 час. 01 мин. 19 октября 2019 года). 

Согласно информации сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почты России", уведомление Обществом было получено 14 ноября 2019 года (почтовый идентификатор - 19084640350563).

ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «

<

...>», на 00 часов 01 минуту 

<

дата> не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. О, достоверные сведения об адресе юридического лица. Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения по состоянию на 

<

дата> об адресе Общества: 

<

адрес> не являются достоверными. 

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.