Уголовное дело № 1-119/2025

Постановление

22 октября 2025 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Куванаева Р.Т., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0011849 от 22.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в незарегистрированном браке, не работающего пенсионера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что она 11.09.2025 в 08 часов 50 минут с умыслом на кражу тайно похитила со стула в вестибюле здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Honor X7b (

<

данные изъяты>) стоимостью 11 755 рублей 32 копейки.

После этого ФИО1 скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

По предъявленному обвинению ФИО1 признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому уголовное дело в отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ущерб, претензий к ней нет. 

Выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное преследование за примирением сторон, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет. 

С учётом изложенного, включая данные, характеризующие особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая характеризуется исключительно положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой), суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соблюдены, следовательно, препятствий для этого не имеется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Honor X7b следует оставить у Потерпевший №1, являющегося его законным владельцем, а оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон Honor X7b - оставить у Потерпевший №1, а оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись И.Н. Тризно