Дело № 2-929/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Авагян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Распопину Ивану Николаевичу, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Крючкова Ирина Анатольевна о признании капитального объекта самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Распопину И.Н., ссылаясь на то, что Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в ходе проверки организационно-правового порядка строительства установлено (акт проверки от 20.09.2018 года), что на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный жилой дом. С восточной стороны многоквартирного жилого дома из жилого помещения - 

<

адрес>, проведены работы по устройству дверного проема. Согласно техническому паспорту на жилое помещение - 

<

адрес>, составленному по состоянию на 21.12.2017 года, входной узел устроен из жилой комнаты №. Кроме того, на месте ранее существовавшего дверного проема из комнаты № согласно выкопировке из поэтажного плана технического паспорта на жилое помещение - 

<

адрес>, установлен оконный блок. Указанные работы осуществлены в отсутствие разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе - Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 26.04.2011 года, спорный объект находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки № с видом разрешенного использования - «многоквартирные жилой дом». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2016 года собственником жилого помещения - 

<

адрес> площадью 17,9 кв.м., с №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Распопин Иван Николаевич. В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, а также обеспечения сохранности архитектурного облика города Ростова-на-Дону и усиления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Администрацией города Ростова-на-Дону было выпущено Постановление от 17.03.2015 года №, которым утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону. П. 3.1.3. указанного порядка определено, что исковые требования в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по выявленным объектам самовольного строительства, на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным без получения на это необходимых разрешений, возведенным с отступлением от исходно-разрешительной в документации, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд искового заявления о сносе объекта самовольного строительства. На основании изложенного, просит суд признать капитальный объект, а именно, жилое помещение 

<

адрес> с №, расположенную на земельном участке с № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой. Обязать Распопина Ивана Николаевича привести самовольно реконструированный объект, а именно жилое помещение - 

<

адрес> №, расположенную на земельном участке с № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем демонтажа дверного проема устроенного из жилой комнаты № и оконного блока, установленного на месте ранее существовавшего дверного проема, и восстановления ранее существовавшего дверного проема из комнаты №.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд признать капитальный объект, а именно, жилое помещение 

<

адрес> № расположенную на земельном участке с № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой. Обязать Распопина Ивана Николаевича привести самовольно реконструированный объект, а именно жилое помещение - 

<

адрес> с №, расположенную на земельном участке с № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту от 04.06.2009 года, путем демонтажа дверного проема устроенного с восточной стороны из жилой комнаты №, и восстановления ранее существовавшего дверного проема с западной стороны комнаты №.

В судебное заседание явилась представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Ефимова Ю.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2018 года, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Распопин И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону Елизарова С.Ю., действующая на основании доверенности от 23.07.2018 года, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Крючкова И.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо Крючкову И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи123 КонституцииРоссийской Федерации, статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Распопину И.Н. на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, площадью 17,9 кв.м., с №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 года.

Как следует из технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на 

<

адрес> по состоянию на 04.06.2009 года, указанная квартира являлась изолированной, двухкомнатной общей площадью 17,9 кв.м., состояла из следующих помещений: кухня № площадью 3,1 кв.м.; жилая комната № площадью 8,6 кв.м.; жилая комната № площадью 6,2 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону на 2017 год определено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является изолированной однокомнатной, общей площадью 18,3 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая комната № площадью 9,4 кв.м.; кухня № площадью 6,9 кв.м.; совмещенный санузел № площадью 2,0 кв.м.

Согласно данным технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону на 2017 год, на перепланировку ком. № и пробивку проема в ком. № разрешительных документов не предъявлено.

В результате проведения строительных работ общая площадь квартиры увеличилась на 3,7 кв.м. (18,6-17,9). Строительные работы произведены в кухне №, жилой комнате №, и жилой комнате №. В квартире произведены следующие виды строительных работ: демонтаж входного дверного блока и заделка проема в наружной стене в кухне №; демонтаж отопительно-варочного очага в жилой комнате №; демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства, устройство дверного проема и установка входного дверного блока в наружной стене в жилой комнате №; демонтаж дверных блоков и ненесущих деревянных перегородок между кухней №, жилой комнатой №, жилой комнатой № и объединение их в единое помещение; устройство новых вытяжных каналов; внутренняя отделка и оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года №, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3.1.3 порядка, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года № «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» в случаях самовольного строительства на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также на земельных участках и землях, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков расположенных в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), земельных участков, имеющих разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», «садовые и дачные дома», «ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства», а также за исключением случаев, когда строительство объекта осуществляется с отступлениями от ранее выданной исходно-разрешительной документации на индивидуальный жилой дом), мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений осуществляет Департамент.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по обращению граждан проведена проверка (визуальное обследование) объекта капитального строительства, расположенного 

<

адрес> по соблюдению порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления (в соответствии с частью 33 пункта 2.3. Положения о Департаменте архитектуры градостроительства города Ростова-на-Дону, утверждённого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № и Порядка взаимодействия отраслевых и территориальных органов Администрации города при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года №.

Как следует из Акта проверки (визуального обследования капитального объекта) от 20 сентября 2018 года, составленного работником Департамента архитектуры и градостроительства города – ведущим специалистом отдела контроля градостроительной деятельности, на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года № (ред. от 05.06.2018 года), земельный участок по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне общественно-жилой застройки № по сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом». На восточном фасаде здания из жилого помещения (

<

адрес>) выполнены работы по устройству дверного проема. Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, составленному по состоянию на 21.12.2017 года, входной узел устроен из жилой комнаты №. На месте ранее существовавшего дверного проема из комнаты №, согласно выкопировке из поэтажного плана, установлен оконный блок. Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что разрешений на строительство (реконструкцию) капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом, не выдавалось.

Согласно заключению судебной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы № от 17.06.2019 года, назначенной определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 29.04.2019 года по гражданскому делу № по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Распопину Ивану Николаевичу, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора 

<

адрес>, Крючкова Ирина Анатольевна о признании капитального объекта самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное состояние, проведенной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Дата строительства - 1879 год. 

На 1-м этаже здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: 

<

адрес> находится исследуемая однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 18,3 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2017 год, на перепланировку ком. № и пробивку проема в ком. № разрешительных документов не предъявлено.

Сведения в техническом паспорте МУПТИ и ОН на 21.12.2017 года не соответствуют фактическому состоянию квартиры по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилая комната №, кухня № и совмещенный санузел № объединены в единое помещение № габаритами 4,32 * 4,30 м., площадью 18,6 кв.м. Данные изменения в квартире не отображены в техническом паспорте МУПТИ и ОН на 21.12.2017 года.

В результате проведения строительных работ общая площадь квартиры увеличилась на 0,7 кв.м. (18,6-17,9). Строительные работы произведены в кухне №, жилой комнате №, и жилой комнате №. В квартире произведены следующие виды строительных работ: демонтаж входного дверного блока и заделка проема в наружной стене в кухне №; демонтаж отопительно-варочного очага в жилой комнате №; демонтаж оконного блока, разборка ненесущей части подоконного пространства, устройство дверного проема и установка входного дверного блока в наружной стене в жилой комнате №; демонтаж дверных блоков и ненесущих деревянных перегородок между кухней №, жилой комнатой №, жилой комнатой № и объединение их в единое помещение; устройство новых вытяжных каналов; внутренняя отделка и оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В исследуемой квартире по адресу: 

<

адрес> произведены работы, по изменению его конфигурации и переносу инженерных сетей, без изменения параметров объекта капитального строительства (его плошали и (или) объема здания), что, согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, относится к перепланировке и переустройству.

Перепланировка и переустройство исследуемой квартиры по адресу: 

<

адрес> произведены за счет демонтажа входного дверного блока и заделки проема в наружной стене, демонтажа отопительно-варочного очага, демонтажа оконного блока, разборки ненесущей части подоконного пространства, устройства дверного проема и установки входного дверного блока в наружной стене, демонтажа дверных блоков и ненесущих деревянных перегородок, оборудования помещений квартиры и внутренней отделки с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, с устройством новых вытяжных каналов, с увеличением отапливаемой площади квартиры. Произведенные перепланировка и переустройство не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемая перепланированная и переустроенная квартира по адресу: 

<

адрес> состоит только из жилой комнаты с кухонной зоной №, что не соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню-нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (туалет и ванная(душевая)), кладовую (или встроенный шкаф).

До проведения работ по перепланировке и переустройству, исследуемая квартира по адресу: 

<

адрес> также не соответствовала требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений в квартирах многоквартирных жилых домов.

Площадь перепланированного и переустроенного помещения исследуемой квартиры по адресу: 

<

адрес>, его габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м.; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м.; спальни - 8 кв.м. (на двух человек - 10 кв.м.); кухни - 8 кв.м.; кухонной зоны в кухне (столовой) - 6 кв.м. В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м. при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 кв.м.; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м., спальни - 2,2 м., передней - 1,2 м.; п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - 1,9 м., при двухрядном (или угловом) - 2,3 м.; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1 м.; остальных коридоров - 0,85 м.; передней - 1,4 м.; ванной комнаты - 1,5 м.; совмещенного санузла - 1,7 м.; уборной - 0,8 м. (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м., внутрь - 1,5 м), п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IIА, определяемых по СП 131,13330, должна быть не менее 2,7 м., а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей и под ними определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м. 

В жилых комнатах и кухнях квартир, расположенных в этажах с наклонными ограждающими конструкциями или в мансардном этаже, допускается уменьшение относительно нормируемой высоты потолка на площади, не превышающей 50%.

Набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой перепланированной квартирой по адресу 

<

адрес> не противоречит требованиям табл. 19 «Жилые здания трехэтажные кирпичные» (УПВС) №, предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных кирпичных многоквартирных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: 

<

адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: 

<

адрес> относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входного проема в исследуемую перепланированную и переустроенную квартиру по адресу: 

<

адрес> составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: 

<

адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилая комната с кухонной зоной № исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: 

<

адрес> имеет естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СП 118.13330, а также соответствуют требованиям п. 5.1, и. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате с кухонной зоной № исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры по адресу: 

<

адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Многоквартирный жилой дом Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой перепланированной и переустроенной квартирой по адресу: 

<

адрес> располагается в жилой зоне города за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению жилых зданий.

Система вентиляции исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой перепланированной и переустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В кухонной зоне жилой комнаты №, в которой до и после перепланировки и переустройства ранее находилось и имеется на сегодняшний день газоиспользующее оборудование, тем самым характеристики газораспределительной системы квартиры не ухудшили требования СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» и СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», предъявляемым к наружным и внутренним газопроводам.

С технической точки зрения, имеется возможность приведения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в состояние, соответствующее данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 04.06.2009 года, без причинения ущерба несущим конструкциям здания многоквартирного жилого дома Лит. «А», за счет демонтажа входного дверного блока, заделки части проема, установки оконного блока в правой наружной стене, разборки раннее заложенного дверного проема, установки входного дверного блока в левой наружной стене и возведения ненесущих перегородок и установки дверных блоков.

Однако коридор №, который являлся местом общего пользования и из которого раннее осуществлялся вход в 

<

адрес> №, находится в собственности Крючковой И.А. и является частью 

<

адрес>, в связи с чем возможность устройства входного дверного проема в 

<

адрес>, в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ и Он на 04.06.2009 года, отсутствует.

Возможность приведения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 04.06.2009 года, отсутствует.

Суд принимает во внимание заключение, составленное 

<

данные изъяты> и кладет его в основу решения суда, поскольку оно составлено лицами, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложногозаключенияпо статье 307 УК РФ, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

П. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, документы.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта Распопин И.Н. обязан был обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Этой возложенной на него обязанности Распопин И.Н. не исполнил.

Как следует из Акта проверки (визуального обследования капитального объекта) от 20 сентября 2018 года, составленного работником Департамента архитектуры и градостроительства города - ведущим специалистом отдела контроля градостроительной деятельности, проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что работы по перепланировке и реконструкции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проводились без согласования с органами местного самоуправления - Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону и решения, принятого в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

Таким образом, реконструкция 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проведена без получения необходимых разрешений.

Строительство (реконструкция) капитального объекта без получения разрешения на строительство (реконструкцию) при условии, что застройщиком не предпринималось надлежащих мер к легализации спорного строения, является самостоятельным и достаточным основанием для применения санкции в виде сноса. 

Судом установлено, что ответчик Распопин И.Н. в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию спорной квартиры не обращалась.

Вместе с тем, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судприходит к выводу о том, что в том виде, в котором заявлены исковые требования с учетом уточнений, они не могут быть удовлетворены, поскольку заключением судебной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы № от 17.06.2019 года, выполненной экспертами 

<

данные изъяты> установлено, что возможность приведения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 04.06.2009 года, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истца, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу ответчика.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные 

<

данные изъяты> данные, согласно которым стоимость проведения судебной экспертизы составляет 28000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ФИО2 о признании капитального объекта самовольной постройкой, обязании привести в первоначальное состояние отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья