П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дербентский районный суд Дело № 5-594\18

08 октября 2018 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе адвоката Хамзин В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района ФИО1 от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять автотранспортными средствами сроком на четыре месяца. 

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО2 адвокат Хамзин В.Н., обжаловал его, указав на то, что его доверитель, получив извещение о назначении судебного заседания, своим заявлением просил суд отложить рассмотрение дела, дав ему возможность ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленном рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй в письменной форме. Указанная процедура его доверителем была соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых данное дело находится.

В нарушении указанной нормы закона, судьёй данное ходатайство осталось без рассмотрения.

Требование его доверителя о высылке копий документов административного дела было обусловлено тем, что протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, ему не вручалось и, 20 июля 2018 года он ни в каких процессуальных документах не расписывался.

Со слов его доверителя, его останавливали сотрудники ГИБДД, которым он предъявлял свои документы на автомашину и водительское удостоверение, которые последними были сфотографированы на телефон, после чего он, получив свои документы обратно, поехал дальше. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания у мирового судьи не были исследованы.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе…знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушении указанной нормы закона, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Ст.29.5 КоАП РФ также предусматривает обстоятельства, при которых рассмотрение дела об административном правонарушении проводится по месту выявления административного правонарушения, по месту выявления правонарушения, по месту нахождения административного органа, возбудившего указанное дело либо по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Ни одно из указанных обстоятельств в ст.29.5 КоАП РФ обстоятельств не препятствовало рассмотрению дела по месту фактического проживания ФИО2 Но, поскольку протокол был составлен в его отсутствии, он был лишен возможности заявления такого ходатайства.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ФИО2 он был лишен возможности доказывать свою невиновность.

ФИО2 и его защита не могут согласиться с приведенными в постановлении мирового судьи обстоятельствами совершенного правонарушения, которые судья посчитал доказанными.

Защита считает, что не могла быть доказана вина его подзащитного полностью, в отсутствии объяснений правонарушителя, а также пояснений самих сотрудников ГИБДД.

При изложенных обстоятельств, защите ФИО2 не понятно, почему суд его доводы, изложенные в заявлении от 17 августа текущего года отклонил, не дав им надлежащей оценки, противореча принципам КоАП РФ и, при всех допущенных со стороны сотрудников ГИБДД нарушениях, ограничивших права и свободы ФИО2, вынес обжалуемое постановление, нарушив, тем самым также его права и свободы.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 адвокат Хамзин В.Н. жалобу поддержал по изложенным в нём основаниям и пояснил, что его доверитель реально не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, иначе непременно заявил бы хотя бы о рассмотрении материала по месту своего проживания в 

<

адрес>. Никто, в том числе и его доверитель, не хотел бы ехать за многие сотки километров для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как можно рассмотреть мо месту его проживания.

Затем, мировой судья, заблаговременно получив от его доверителя ходатайство о высылке ему письменных материалов дела, ходатайство вообще не рассмотрел, а вынес постановление.Он верит, что его доверитель не допускал правонарушение. Но, однако, если суд посчитает его виновным, то просит учесть данные о его личности.

Его доверитель примерный семьянин, имеет семью и троих малолетних детей, характеризуется исключительно положительно. 

Кроме того, являясь кормильцем своей семьи, ФИО2 зарабатывает для содержания семьи, исключительно управляя автотранспортными средствами.

По указанной причине, в случае, если суд усмотрит в действиях ФИО2 правонарушение, то определить наказание, не связанное с лишением его права на управление автотранспортными средствами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также, выслушав пояснения адвоката Хамзин В.Н., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района ФИО1 30 августа 2018 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 допущено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и это обстоятельство подтверждается письменными материалами настоящего дела.

Допущение вмененного ФИО2 правонарушения подтвердил в судебном заседании также и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4

По указанной причине суд считает доводы жалобы о том, что ФИО2 не было допущено правонарушение неверными и ошибочными.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 на судебном заседании у мирового судьи участия не принимал.

Как следует из письменных материалов дела, получив извещение о времени и месте проведения судебного заседания, правонарушитель ФИО2 направил судье ходатайство от 17 августа 2018 года о представлении ему копий материалов дела.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе…знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч.2 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, установлено, что ФИО2 до рассмотрения дела направлено в суд ходатайство о высылке ему копий документов. Однако, судьёй данное ходатайство не рассмотрено и по нему не принято соответствующее решение. И, без дополнительного уведомления ФИО2 им принято решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания суду считать доводы жалобы адвоката Хамзин В.Н. в части отсутствия в действиях его доверителя ФИО2 административного правонарушения не объективными, а потому подлежащими отклонению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы адвоката Хамзин В.Н. о том, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены все обстоятельства по делу, ввиду неявки в суд самого правонарушителя, что привело к применению в отношении ФИО2 строгого наказания, в виде лишения права на управление автотранспортными средствами.

Как пояснил адвокат Хамзин В.Н., управление транспортными средствами является для семьи его доверителя единственным источником дохода.

Утверждает, что его доверитель ранее правонарушения не допускал, имеет на иждивении семью, состоящую из неработающей супруги и троих малолетних детей.

Между тем, в соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания ФИО2 руководствуется также и положением ст.4.2 КоАП РФ, предполагающей учитывать семейное положение правонарушителя, а также важность и необходимость его семье автотранспорта.

С учётом исследованных выше обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД ФИО1 от 30 августа 2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о применении к нему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить.

ФИО6 Эльдар оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД для перечисления штрафа: 

р/с 

<

***>

Банк получателя:

ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала

БИК 048209001 ИНН 

<

***> КПП 054101001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140

УИН:188104051606000 140

В случае уплаты административного штрафа в течение двадцати дней, согласно ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ, сумма штрафа подлежит оплате в размере 50% от наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья

Постановление набрано судьёй в совещательной комнате.