РЕШЕНИЕ

Город Полевской 26 апреля 2024 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием защитника ООО «Перспектива» Волоховой К.И., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО 1, вынесенное 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «Перспектива», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО 1 от 11.10.2023 ООО «Перспектива» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, что 06 октября 2023 года в 16:10 часов на автодороге г.Екатеринбург-г.Полевской, 28км+418м из г.Екатеринбурга, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SITRAKC7HZZ3256V434HE1, г/н №, собственником которого является ООО «Перспектива», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой на оси:

- фактическая нагрузка на ось №2 превысила на 40,56% (составила 12,65 т. при предельно допустимой 9,00 т.); 

- фактическая нагрузка на ось №3 превысила на 44,00% (составила 12,96 т. при предельно допустимой 9,00 т.). 

Действия ООО «Перспектива» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ООО «Перспектива» обжаловалопостановлениедолжностного лицаРостранснадзора по УФО в Полевской городской суд, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, чтоуказанное транспортное средство 10.08.2023 по договору аренды было передано 2 и на момент фиксации правонарушения находилось в его владении.

ООО «Перспектива» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, направило представлять интересы общества защитника Волохову К.И.

Защитник ООО «Перспектива» Волохова К.И. в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что 2 индивидуальным предпринимателем не является, цель использования транспортного средства после передачи его в аренду в договоре ОСАГО на «прокат/краткосрочная аренда» не изменялась. 

Выслушав защитника ООО «Перспектива», исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350000 рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.23.5 ПДД РФ). 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2023 в 16:10 часов на автодороге г.Екатеринбург-г.Полевской 28км+418м из г.Екатеринбурга водитель тяжеловесного транспортного средства марки SITRAKC7HZZ3256V434HE1, г/н №, собственником которого является ООО «Перспектива»,осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой на оси: - фактическая нагрузка на ось №2 превысила на 40,56% (составила 12,65 т. при предельно допустимой 9,00 т.); - фактическая нагрузка на ось №3 превысила на 44,00% (составила 12,96 т. при предельно допустимой 9,00 т.). 

Факт нарушения зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СВК-2-РВС", идентификационный N №, имеющего свидетельство о поверке сроком до 16.01.2024. Обстоятельства правонарушения также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л. д.82-83), фотоснимками (л. д.76-79) и иными документами.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не выдавалось.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2-РВС", не имеется.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеет запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении 2, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку оснований полагать, что автомобиль SITRAK, г/н №, по состоянию на 06.10.2023 не находился во владении ООО «Перспектива», не имеется.

Как следует из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа №, арендодатель ООО «Перспектива» 10.08.2023 передал арендатору 2 в аренду транспортное средство марки SITRAK, г/н №.

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы и показания свидетеля 2 не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Перспектива».

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Так, по условиям договора безвозмездного пользования №, заключенного 21.08.2019 между ООО «Перспектива» и ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы", пользователь бортовым устройством ООО «Перспектива» приняло на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ООО «Перспектива» было обязано возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10 договора).

Как видно из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведений, ООО «Перспектива» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства №, установленного на автомобиль SITRAK, г/н №(приложение №1 к дополнительному соглашению №27 от 07.08.2023 к договору безвозмездного пользования №от 21.08.2019, заявление собственника ТС ООО «Перспектива» от 07.08.2023), которое оператору государственной системы взимания платы не возвращалось, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля SITRAK, г/н №, с бортовым устройством №во владение и пользование третьего лица (2), не представлено.Согласно представленных сведений, ООО «РТИТС» об этом не извещалось, бортовое устройство собственнику не возвращалось. 

Кроме того, представленный суду полис обязательного страхования автогражданской ответственности от 20.07.2023 содержит сведения о целях использования указанного транспортного средства – «прочее», страхователем данного ТС указано ООО «Перспектива», вместе с тем, доказательств направления ООО «Перспектива»сообщения в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использования с "прочее" на "прокат / краткосрочная аренда"), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",не представлено.

Свидетель 2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем какого-либо юридического лица не является, доказательств оказания им услуг по перевозке тяжеловесных грузов суду не представлено. 

Таким образом, доводы заявителя, представленные им договор аренды транспортного средства, приходные и расходные кассовые ордера, показания свидетеля 2, суд расценивает, как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение, данные доказательства однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Перспектива» на момент совершения указанного правонарушения.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, должностное лицо Ространснадзора пришло к верному выводу о совершении ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно, являясь собственником, допустило движение принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Перспектива» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции данной нормы, а также с учетом данных о привлекаемом лице.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица Ространснадзоранезаконным и необоснованным, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Перспектива» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО 1, вынесенное 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива», - оставить без изменения, а жалобу ООО «Перспектива» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Полевской городской суд. 

Судья А.М. Хафизов