Дело № 12-4/2025

УИД 25MS0094-01-2024-002701-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края БеспечанскийПавел Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениемирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского краяот 01.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.11.2024ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Податель жалобы выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 23.01.2025, в связи с его нахождением в служебной командировке с 20.01.2025 по 15.02.2025. 

Вместе с тем, судья полагает возможным в удовлетворении данного ходатайства отказать и рассмотреть дело без участия ФИО1, поскольку оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, так как ФИО1 был извещен о назначенном судебном заседании заблаговременно(телефонограмма от 09.01.2025) и имел возможность довести до сведения суда свою позицию по делу или иным образом осуществить свое право на защиту, в том числе посредством представления своих интересов защитником. Кроме того, представленные на адрес электронной почты суда ходатайство и приложенная незаверенная копия приказа о направлении работника в командировку, не является надлежащим доказательством уважительности неявки, ввиду невозможности проверки идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, так и подлинность представленного документа (ст. 24.4 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Согласно положениям п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 4), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 06.07.2024 инспектором ДПСОГИБДД ОМВД России Черниговский в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2946402 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 06.07.2024 в 15-02 часов на А-370 Хабаровск-Владивосток 564 км+300м Приморский край Черниговский район ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Виш» без государственного номерного знака в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушение Правил дорожного движения, повторно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, чтопривлекаяФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16.10.2023№18810575231016039509ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28.10.2023.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что постановлении о назначении ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 28.10.2023, на момент совершения ФИО1 правонарушения 06.07.2024 срок, предусмотренный статьи 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Следовательно, его действия верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Факт выезда водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью.

Кроме того, Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомашины под управлением ФИО1 в момент совершения обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, где ФИО1 поставил свою подпись в ознакомлении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.11.2024 года о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На постановление и решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Беспечанский П.А.