1-6/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Юсуповой Ф.Х., 

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 15 дней. С учета снят в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания. 26.06.2020г. освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательном сроком на 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, увидел в зале на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий его знакомой МГИ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что МГИ не обращает на него внимания, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий МГИ, стоимостью 15000 рублей и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, МГИ причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для нее является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился в гостях у своего знакомого УЕВ, по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>. В это время, УЕВ передал ФИО1 5000 рублей с целью приобретения, на часть указанных денежных средств, спиртоводочной продукции для совместного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между УЕВ и ФИО1 возник устный договор поручения, предусмотренный п.1 статьи 971 ГК РФ, согласно которого одна сторона (поверенный ФИО1) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверитель УЕВ) определенные юридические действия в этот же день. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. ФИО1 согласился и получив указанную сумму денег, принадлежащих УРР, вышел на улицу. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – денежных средств. Далее, ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> воспользовавшись доверием УЕВ, умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенные ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые в последующем истратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1, УЕВ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со стола в зале забрал сотовый телефон своей девушки МГИ, через день сдал в ломбард в 

<

адрес> за 4000 руб., деньги потратил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к УЕВ, где также находилась его мать, распивали спиртные напитки. Далее У. дал ему 5000 руб. для покупки спиртного и закуски. В магазине ФИО1 купил спиртное и продукты питания, но после уехал к своему другу в Санжаровку. Деньги и спиртное, продукты питания У. не вернул.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших МГИ, УЕВ, показания свидетелей ЗСЕ, БАА, КАВ, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшей МГИ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на тот момент проживала вместе с другом ФИО1, она положила свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на стол, в зальной комнате. Через какое-то время у нее с ФИО1 возник конфликт, после она ушла в спальную комнату. Спустя какое-то время, она заметила, что телефона на столе не было, телефон мог похитить только ФИО1, так как в доме в этот день никого из посторонних людей не было. В полицию не обращалась, так как думала, что он вернет сотовый телефон. При последующих разговорах с ФИО1, он сказал, что телефон он заложил в ломбард, и полученные деньги он потратил, обещал возместить ущерб - либо вернуть деньгами, либо купить новый телефон. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде официально не трудоустроена, занимается лишь подработкой (том №, л.д.27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ возможно в декабре месяца ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил его отвезти в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, он его забрал и они поехали в ломбард, там ФИО1 попросил, чтобы КАВ заложил свой паспорт, на что он согласился и заложил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на свое имя. То что телефон был краденный, он не знал (том №, л.д.138).

Из оглашенных показаний потерпевшего УЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, примерно в 20 час. 10 мин. к нему пришла мать ФИО1 – ЗСЕ, что бы узнать информацию по протезированию зубов. В 21 час. 10 мин. пришел ее сын Р., УЕВ попросил его сходить в магазин и купить выпивку и закуски. Далее УЕВ отдал пятитысячную купюру. ДД.ММ.ГГГГ, УЕВ ждал Р., чтобы забрать свои деньги, но ФИО1 не пришел. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы полиции, и сообщил о случившемся. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде официально не трудоустроен (том №, л.д.44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля БАА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему приехал знакомый ФИО1 в д

<

адрес> и предложил выпить спиртное, на что он согласился (том №, л.д.136).

Из оглашенных показаний свидетеля ЗСЕ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла к своему знакомому УЕВ домой, они распивали спиртные и смотрели телевизор. Через некоторое время к ним пришел ФИО1. УЕВ попросил Р. сходить в магазин и купить спиртное и дал ему 5000 рублей одной купюрой и попросил принести сдачу с продуктами. Р. забрал деньги и не вернулся (том №, л.д.135).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно: 

По первому эпизоду (кража сотового телефона):

- Заявлением МГИ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб (том №, л.д.7).

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он признается в хищении сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в середине ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том №, л.д.10).

-протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д.13).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д.192-194).

- протоколом очной ставки между потерпевшей МГИ и подозреваемым ФИО1, где ФИО1 подтвердил факт кражи у МГИ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в зальной комнате (том №, л.д. 106-109).

- протоколом очной ставки между потерпевшей МГИ и обвиняемым ФИО1, где МГИ подтвердила факт кражи ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ее сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 172-174).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал и показал о краже в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотового телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего МГИ (том №, л.д.124-132).

- справкой о стоимости сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на день хищения в размере 15000 рублей (том №, л.д.149).

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имеет IMEI 1: № (том №, л.д.33).

-ответом с комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому КАВ сдал ДД.ММ.ГГГГ в магазин сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том №, л.д.145).

По второму эпизоду (присвоение денежных средств):

- заявлением УЕВ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за присвоение ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. (том №, л.д.17).

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он пояснил о присвоении ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей УЕВ (том №, л.д.19).

-протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес> (том №, л.д.23).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим УЕВ и обвиняемым ФИО1, где ФИО1 признал факт присвоения ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей УЕВ (том №, л.д. 175-177).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 рассказал и подробно показал как ДД.ММ.ГГГГ присвоил 5000 руб. У. в 

<

адрес> 

<

адрес> (том №, л.д.124-132). 

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 по первому эпизоду своими действиями совершил преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, применив положения ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательном сроком на 6 месяцев.

Поскольку, на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для его отмены суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 мес., в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни, возместить причиненный ущерб потерпевшим в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

Приговор17.06.2021