Дело № 1-101/2019г.

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 26 июня 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевших В., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, двигаясь по проезжей части автодороги (,,,), на 5 километре по направлению от (,,,), проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не приняв мер к безопасности движения, в нарушение пункта 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 2.1.2, в соответствии с которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 2015 года «О Правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд в кювет, чем совершил опрокидывание автомобиля, в котором в это время находились пассажиры: Г., А., Б., В..

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения пассажир Г. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни; пассажир В. получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в совершении преступления, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Г. и В., государственный обвинитель Богинов М.С. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененный, признак – нарушение правил эксплуатации транспортных средств.

Потерпевшие Г. и В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым они примирились, он принёс им извинения, и таким образом, причиненный ущерб им возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил о прекращении дела, так как с потерпевшими он примирился, принёс им извинения, приходил в больницу, покупал продукты.

Защитник подсудимого – адвокат Коршунова Л.А. ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Богинова М.С., полагавшего невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, он чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим, принял меры к возмещению ущерба, приходил к ним в больницу, приобретал продукты, что для них является достаточным, то есть загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с потерпевшими. До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения по обстоятельствам совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства и место работы.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, выданный собственнику ФИО1, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, выданный собственнику ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий М.В. Вятская