Дело № 2-1251/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое измерение», Л. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Четвертое измерение», Л. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, указывая в заявлении, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», которое было переименовано в ПАО «Сбербанк России», и ответчиком ООО «Четвертое измерение» был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 3 000 000 рублей на срок по (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением (№) кредитный договор был пролонгирован до (дата). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком был заключен договор поручительства с Л. Ответчики свои обязательства перед Банком исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 004 053 руб., а также судебные расходы в размере 18220,27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик Л., представитель ответчика ООО «Четвертое измерение» участия не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Четвертое измерение», Банк выдал заемщику кредит в сумме 3000 000 руб., под 19,5 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, а Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, на счет ответчика переведена указанная сумма кредита.

Одновременно с Л. был заключен договор поручительства (№) от (дата), в соответствии с которыми, поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с должником ООО «Четвертое измерение».

(дата) между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата), согласно которому установлена дата возврата кредита – (дата). (дата) между Заемщиком и Кредитором заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору № (№) от (дата), согласно которому срок действия договора пролонгирован по (дата) включительно. Соответствующие соглашения заключены между Банком и Поручителем.

Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором от (дата), договором поручительства от (дата), дополнительными соглашениями (№),2, выпиской по счету, платежным поручением.В соответствии с п.1.3. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором, то есть Банком, солидарно.

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по внесению платежей по кредиту и начисленных процентов.

В январе 2017 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный срок погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ООО «Четвертое измерение» и поручителя Л. по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому задолженность по кредиту на (дата) составляет 2 004 053, 16 руб., из которых ссудная задолженность – 1 837 213,71 руб., просроченные проценты – 129 388,57 руб. Представленный истцом расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований по взысканию задолженности по основному долгу и задолженности по процентами.

Из материалов дела, в частности, представленной выписке по счету, следует, что погашение основного денежного долга и процентов заемщиком и поручителем производилось не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 6 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному банком расчету сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита составила 27 656,24 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 9 794,64 руб. Представленный истцом расчет принимается судом во внимание как произведенный в соответствии с условиями кредитного договора и законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчиков не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 18 220,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое измерение», Л. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четвертое измерение», Л. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 004 053 рубля 16 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 837 213 рублей 71 копейка, погашение процентов – 129 388 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 656 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 794 рубля 64 копейки, государственную пошлину в сумме 18 220,27 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес)–на–Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.О. Жукова