Дело № 1-191/2021 

УИД 91RS 0012-01-2021-001266-66

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Керчи – Охоты В.Н., ФИО3, ФИО4,

потерпевшего – ФИО5,

защитников – адвокатов – Франкевича В.Е., Сербиной О.Ю., 

подсудимого – ФИО6, 

при помощнике судьи – Рафаиловой М.Л.,

при секретарях – Игнатенко Л.А., Лебединской А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО36, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Керчь, АР Крым, Украины, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, на иждивении не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу; 

<

адрес>, ранее судимого: - приговором Керченского городского суда АР Крым от 15.10.2012 по ч. 1,3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3,4 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободился 10.12.2018 условно-досрочно на 4 месяца 23 дня; - приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01.06.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыл) 

- приговором мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 22.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 27.06.2020 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в доме № 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая, что обнаруженное им имущество принадлежит владельцу домовладения, в котором он находится, путем свободного доступа, из сумки, находящейся на кресле в комнате № 1, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Huawei Y6 Prime», стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая для ФИО7 материальной ценности, а также, со стола, находящегося в коридоре, тайно похитил триммер (машину для подстригания волос) «Fillips», стоимостью 3000 рублей, находящийся на столе в коридоре. Похитив указанное имущество, ФИО6 спрятал его в карман надетых на него брюк, после чего покинул домовладение, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04.07.2020 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри остановки общественного транспорта «Азовский» по направлению к центральной части города, расположенной в 15 метрах до домовладения 

<

адрес> на участке местности с GPS-координатами: 45.350917 СШ, 36.562745 ВД, достоверно зная, что у ФИО5, находящегося также в указанном месте, при себе имеются денежные средства, реализуя умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба ФИО5, применил насилие опасное для жизни в отношении ФИО5, выразившееся в нанесении двух ударов кистями рук, сжатыми в кулак, по голове последнего, причинив своими действиями ФИО5, согласно заключения эксперта № 532 от 01.10.2020 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой полушарной субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменной области с кровоподтеком на веках правого глаза, являющиеся опасным для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и, согласно пункту 6.1.3 Приказа № 194-н от 24 апреля 2018 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Применив насилие опасное для жизни в отношении ФИО5, ФИО6, из кармана шорт, надетых на ФИО5, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему, и, осознавая противоправность своих действий, покинул место преступления, распорядившись похищенными у ФИО5 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на сумму 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, по эпизоду п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично, не признал тот факт, что из кармана потерпевшего доставал деньги, признал только нанесение ударов потерпевшему ФИО5 

Согласно оглашенным, в судебном в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО6 в качестве подозреваемого в 2020 году, точной даты он не помнит, он направился домой к женщине по имени Лилия, либо Людмила, которая проживает по 

<

адрес>. К данной женщине он направился, т.к. хотел постричься. Они встретились около дома, в ходе общения женщина предложила ему зайти к ней в дом, т.к. она парикмахер и может его постричь. Женщина проживает в частном одноэтажном домовладении, зайдя в которое, они направились в жилую комнату, где он присел на табурет, после чего женщина его стригла. По окончанию стрижки женщина вышла из комнаты, и он решил уйти. Уходя, он обнаружил мобильный телефон в корпусе синего цвета, который лежал на диване в комнате. В этот момент, поскольку женщины в комнате не было, он решил похитить телефон. Забрав телефон, он спрятал его в карман джинс, после чего ушел. В тот же день, ночью он направился на автовокзал г. Керчи, где встретил своего знакомого ФИО10, которого попросил сдать в ломбард похищенный телефон, т.к. у него не было паспорта. Юрию он не сказал, что телефон похищенный. Далее Юрий продал телефон в ломбард, расположенный на территории автовокзала г. Керчи, после чего передал ему денежные средства (1000-2000 рублей, точно не помнит), а также залоговый билет, который он выбросил. Юрию о совершенном преступлении он не рассказывал. Кражу он совершил тайно, когда женщина за ним не наблюдала (т. 2 л.д. 13-17).

В качестве обвиняемого он полностью подтверждает данные им в ходе следствия показания, суть предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также признается в краже машинки для стрижки, остальные преступления (кражу и разбой) также признает в полном объеме. Преступления совершил при указанных в постановлении и привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах (т. 2 л.д. 71-74).

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО6, согласно которых 04.07.2020 около 19-00 часов в районе Капкан г. Керчи он встретился со своим знакомым Свидетель №3, с которым они совместно стали распивать пиво. Допив пиво, они с Владимиром решили направиться в магазин, чтобы еще приобрести алкоголь. Когда он и Владимир приобрели пиво в магазине, расположенном по ул. Кулакова г. Керчи Республики Крым, после чего направились к остановке общественного транспорта «Капканы», где встретили ранее незнакомого ему мужчину. Данный мужчина шел по направлению к указанной остановке. Тогда Владимир узнал данного мужчину и подошел к нему поздороваться, после чего попросил денег в займы. Мужчина дал Владимиру 500 рублей. В момент, когда мужчина передавал Владимиру денежные средства, он увидел, что у того есть еще при себе деньги. Далее мужчина пошел в магазин, в котором приобрел две бутылки водки, три бутылки пива. Указанный алкоголь находился в черном пакете, который мужчина носил с собой. В этот момент они с Владимиром решили уговорить мужчину распить приобретенный им алкоголь совместно с ними, т.к. хотели продолжать выпивать. Далее они с мужчиной и Владимиром проехали одну остановку на рейсовом автобусе № 1, выйдя на остановке «Азовский». Далее, на указанной остановке они втроем принялись распивать водку, которую купил данный мужчина. Далее, примерно в 21-22 часа (сколько точно было времени, ему не известно) они выпили половину бутылки водки, после чего мужчина сказал, что хочет пойти домой. Поскольку они с Владимиром желали продолжать распивать алкоголь, а денег у них не было, они пытались уговорить мужчину остаться с ними. Далее, чтобы мужчина не ушел, он решил спрятать от него пакет, в котором находилась бутылка водки. Мужчина заметил исчезновение пакета с содержимым, после чего встал из-за лавочки, на которой они сидели, и направился по направлению к дому. Он в этот момент также встал напротив мужчины, после чего, с целью открытого хищения денежных средств, находящихся при мужчине, с целью преодоления возможного сопротивления с его стороны, желая обездвижить мужчину, он нанес мужчине удар кулаком левой руки в область головы. Удар был боковой, мужчина стоял напротив него и должен был видеть удар. После удара мужчина упал на пол, спиной вниз. Через несколько секунд мужчина встал и выпрямился. Продолжая свой умысел, он нанес мужчине еще один удар кулаком правой руки в область головы. Удар также был боковой. После второго удара мужчина также упал на пол спиной в низ, однако в этот раз ударился головой о лавку, стоящую позади него внутри остановки. После падения мужчина ничего не говорил, мужчина лежал на спине, голова была на полу около лавочки. В этот момент, он подошел сбоку от лежащего мужчины и сунул свою руку в правый карман надетых на него шорт, с целью хищения находящихся при нем денежных средств. Из указанного кармана он вынул денежные средства в сумме 1000 рублей 1 купюрой, после чего указанные денежные средства держал в кармане. В момент, когда он бил мужчину и похищал у него денежные средства, Владимир находился около них и наблюдал за ними. Владимир никаких действий не осуществлял, просто наблюдал. После того, как он похитил у мужчины денежные средства, они с Владимиром пересели на соседнюю лавку, расположенную также внутри указанной остановки, где принялись распивать водку, которую он спрятал. В это время мужчина лежал около них на земле, через некоторое время мужчина встал и ушел. Подробно рассказать о данной ситуации он не может, т.к. был уже в состоянии алкогольного опьянения и некоторых вещей не помнит, что происходило далее, он плохо помнит, т.к. продолжал пить. Умысел на открытое хищение денежных средств у мужчины у него возник в момент, когда он осознал, что продолжать уговаривать мужчину угощать их выпивкой не получится, т.к. мужчина уходит, в связи с чем, он решил отобрать деньги у мужчины. Мужчину он ударил два раза с целью подавления его возможного сопротивления. Когда он бил мужчину, он не желал причинения ему какого-либо вреда здоровью, не осознавал возможность причинения указанного вреда. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается. Перед потерпевшим он извинился на следующий день после преступления, тот его простил. Владимир не принимал какого-либо участия в совершении указанного преступления, он с ним в сговор не вступал (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО6, с предъявленным им обвинением он согласен, действительно, находясь на остановке общественного транспорта «Азовский», с целью завладения имущества ФИО5 он применил к нему насилие, выразившееся в нанесении двух ударов руками по голове ФИО5 Обстоятельства нанесения им ударов, он указал при проверке показаний на месте. Также добавил, что после второго удара ФИО5 упал, он склонился над ним и из кармана забрал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые позже потратил в магазине, покупая алкоголь. С ФИО9 он преступление не обговаривал, Владимир не помогал ему совершить преступление. ФИО9 видел, как ФИО6 забрал денежные средства у потерпевшего, т.к. находился рядом. Потерпевшему он наносил удары, т.к. хотел завладеть его имуществом, что и сделал. На вопрос следователя: «Применял ли ФИО9 физическую силу к потерпевшему?», ФИО6 ответил, что нет, удары наносил только он, денежные средства забирал только он, о своих намерениях Владимиру не говорил (т. 2 л.д. 22-24).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО6, он полностью подтверждает данные им в ходе следствия показания, суть предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно похитил денежные средства из кармана мужчины, которого побил. Физическую силу он применял к потерпевшему с целью последующего завладения его имуществом (т. 1 л.д. 130-133).

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО7, 27 июня 2020 года, примерно в 15-00 часов она находилась по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Примерно в указанное время во двор домовладения зашел молодой парень. Ранее она несколько раз видела данного парня в районе «Капкан» г. Керчи, однако с ним не знакома. Данный молодой человек обратился к ней и попросил постричь ему волосы на голове. Поскольку ранее она подрабатывала, подстригая людей, она согласилась, после чего пригласила парня в дом. Находясь в коридоре домовладения, она поставила стул, на который усадила парня для стрижки. Далее, примерно 20 минут она подстригала парня. Закончив, она оставила парня в коридоре, а сама пошла на кухню, чтобы набрать воды для мытья головы парня. Уходя, она оставила триммер (машину для подстригания волос) на столе в коридоре, где сидел парень. Выходя из кухни, она понесла парню воду. Выйдя во двор, она поливала голову парня водой, которую набрала на кухне, после чего парень поблагодарил её, пообещал позже оплатить стрижку, и ушел. После ухода парня, через несколько часов она решила позвонить своей дочери. В тот день, принадлежащий ей телефон, находился в женской сумке на кресле в комнате № 1. Осмотрев сумку, она не обнаружила принадлежащего ей мобильного телефона. Не найдя телефон, она решила, что он похищен, т.к. уверена, что оставляла телефон в сумке, когда пришла домой (перед приходом парня), через некоторое время она обнаружила отсутствие триммера, которым стригла парня, и который оставила на столе в коридоре № 1. Сопоставив данные факты, она предположила, что вышеуказанное принадлежащее ей имущество похитил парень, которого она стригла, пока ходила на кухню за водой. После ухода парня и до момента обнаружения кражи к ней домой никто не приходил, она была одна. Поскольку она не знает паспортных данных парня, которого подозревает, то решила, что нет смысла обращаться в полицию. Однако 05.09.2020 ей позвонили сотрудники полиции и спросили, было ли у неё похищено какое-либо имущество, после чего она решила написать заявление. Таким образом, у неё похищено: мобильный телефон «Huawei Y6 Prime», который она приобретала в 2018 году примерно за 9000 рублей. Копии документов на телефон она предоставила при написании заявления. На момент кражи телефон оценивает в 5000 рублей с учетом износа. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером+ 7978-816-28-18, не представляющая для неё материальной ценности. Данную сим-карту она восстановила через несколько дней после кражи. Опознать телефон сможет по внешним признакам и имей-коду, указанному в документах, триммер (машина для подстригания волос) «Fillips», которую она приобретала 2-3 года назад. На момент кражи оценивает в 3000 рублей, т.к. данный триммер работал от аккумуляторной батареи. Опознать триммер сможет по внешним признакам. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 8000 рублей, что является для неё значительным, т.к. она не трудоустроена. Парня, которого она подозревает в краже вышеуказанного имущества, может опознать по следующим признакам: возраст около 35 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см, волосы светлые, желтого цвета. Более каких-либо отличительных признаков парня она не помнит. Сможет опознать при встрече. По поводу нахождения парня у неё дома претензий не имеет, т.к. сама пригласила его домой, посещать комнаты не запрещала. На вопрос следователя: «Во сколько времени произошла кража Вашего имущества?» она ответила, что кража произошла в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут (т. 1 л.д. 240-242).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, в конце июня 2020 года, более точную дату он не помнит, на автовокзале г. Керчи, он встретился с ФИО2. ФИО8 ему сообщил, что у него с собой имеется телефон, кажется «Huawei» (более точно не помнит), который хочет оставить в ломбарде в качестве залога, однако не имеет при себе паспорта. Поскольку у него были документы, Никита попросил «сдать» в ломбард его телефон. Никита сказал, что телефон принадлежит ему, в связи с чем, у него не было никаких подозрений. Далее Никита передал ему телефон «Huawei», который он понес в магазин «Выручай-ка», расположенный на ул. Еременко г. Керчи, около автовокзала, где «сдал» телефон за 1400 рублей. Выйдя из магазина, он передал полученные им денежные средства и залоговый билет Никите, после чего ушел. Поскольку прошло уже довольно много времени, он плохо помнит обстоятельства сделки с магазином, внешний вид телефона и т.д., о том, что данный телефон Никита украл, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 245-246).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 29.01.2021 с участием ФИО6 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО6, указал на ворота домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, пояснив, что находясь в данном домовладении, он совершил кражу телефона и машинки для стрижки волос (т. 2 л.д. 30-34). 

Из протокола предъявления лица для опознания, усматривается, что потерпевшей ФИО7 был предъявлен для опознания ФИО6 среди прочих статистов. Потерпевшая ФИО7 опознала ФИО6 как лицо, совершившее преступление (т. 2 л.д. 1-4).

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым ФИО6, ФИО7 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а ФИО6 их подтвердил, сознавшись в краже (т. 2 л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2020 и фототаблицы к нему, осмотрен лист бумаги, форматом А4, предоставленный магазином «Выручай-ка», который постановлением от 05.10.2020 признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 218-221, 222, 223).

Из протокола осмотра предметов от 15.10.2020 и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен файл под названием: ФИО11 51-2_42642_86217804788078,86217804788079_(01.06.2020-09.09.2020)», находящийся на CD-R диске, постановлением от 15.10.2020 признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 229-232, 233, 234).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО7 зарегистрированного 05.09.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за № 16164, она просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь у неё по месту жительства, тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 211).

Из протокола явки с повинной ФИО6 зарегистрированного 04.09.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №16063, последний сообщил о совершенной им в конце июня 2020 года краже, которую он совершил, находясь по месту жительства женщины по имени Людмила (т. 1 л.д. 204).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Потерпевший ФИО5, будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым 04.07.2020 он встретился с ФИО6 и ФИО12. В тот день при себе имел 5000 рублей. ФИО6 давал 500 рублей, чтобы тот пополнил ему счет на мобильный телефон, еще они все вместе заходили за покупками в магазин, на которые потратил около 1000 рублей. Потом сели в автобус ФИО6 взял у него пакет с покупками, по выходу из автобуса, он хотел забрать у подсудимого пакет, однако получил удар, потом еще один удар, упав, потерял сознание. Когда очнулся, пришел домой в руках держал оставшиеся деньги, что составляет примерно 2500 рублей. У него пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, кто забрал сказать не может, так как потерял сознание и не помнит, на сегодняшний день причиненный ущерб, ему возмещен в полном объеме, от написания гражданского иска отказывается, претензий морального и материального характера к ФИО6 он не имеет, со стороны подсудимого ему принесены извинения, которые им приняты. Со стороны ФИО12 в отношении него никаких действий не осуществлялось.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО5, согласно которым 07.07.2020 около 22-00 часов он находился в районе остановки общественного транспорта «Капканы» г. Керчи. Он планировал зайти в магазин, где хотел приобрести алкоголь и перечислить денежные средства на счет мобильного оператора своей супруги ФИО15. По пути в магазин, название которого он не знает, местные называют его «У Тимура», он встретил двух парней, а тот момент он парней не знал, сейчас ему известно, что одного из них зовут ФИО9, а второго ФИО6. С какой целью к нему подошли парни, он не помнит. Он сообщил парням, что собирается в магазин купить водку. Парни ему посоветовали магазин «У Тимура», т.к. там продается качественная водка. На тот момент времени он был трезв, выпил одну бутылку пива (500 мл), парни, как ему показалось, были также трезвые. Далее, зайдя в указанный магазин вместе с парнями, он приобрел две бутылки водки «Хортица», объемом 500 мл, каждая, и две пачки сигарет «Хортица». За указанные покупки он заплатил около 800 рублей. Купленную им продукцию продавец сложила в полимерный пакет черного цвета. Оплатил покупки он купюрой, номиналом в 5000 рублей, после чего получил сдачу около 4 200 рублей. Более денежных средств у него с собой не было. Водку и сигареты он приобрел с целью употребить дома, с парнями пить он не планировал. Далее он направился на остановку общественного транспорта «Капканы» по направлению в город, т.к. собирался ехать к домой, выйдя на остановке «Азовский». По пути к остановке, он сказал парням, что ему нужно пополнить мобильный счет, Никита предложил помочь, т.к. разбирается в терминалах. Далее он дал Никите 500 рублей и лист бумаги с номером телефона, чтобы тот пополнил баланс указанного номера. Никита взял деньги и лист бумаги, после чего вернулся в магазин, а он и Владимир остались его ждать, через пару минут Никита вернулся и сказал, что пополнил счет, далее они втроем пошли на остановку. Почему парни шли за ним, он не понимал, сейчас предполагает, что они увидели у него денежные средства и хотели ими завладеть. Дойдя до остановки, он присел на лавку, с парнями он не общался и через 1-2 минуты приехал рейсовый автобус № 1, в который они втроем вошли. Зайдя в автобус, он оплатил за свой проезд, а также оплатил проезд парням. Он вспомнил, что за парней он оплатил, т.к. Никита ему обещал, что его знакомый вскоре приедет на автомобиле и отвезет его в магазин «Пуд» на ул. Казакова г. Керчи, т.к. он что-то там хотел купить. Находясь в салоне автобуса, парни сели на кресла, он ехал стоя. Пакет с купленной им водкой и сигаретами почему-то находился у Никиты, как он предполагает, он помог ему занести пакет в салон автобуса. Никита и Владимир находились в задней части салона автобуса, он стоял около водителя. Когда водитель остановился на остановке общественного транспорта «Азовский», он увидел, что Никита вместе с его пакетом выбежал из автобуса, он выбежал следом за ним. Никита выбежал через заднюю дверь, а он через переднюю. Когда он выбежал, то обратил внимание, что Никита вместе с пакетом бежит за остановку, он побежал за ним, что в этот момент делал Владимир, и вышел ли из автобуса еще кто-либо, он не видел. Подойдя к остановке, он увидел Никиту, в руках у которого был его пакет, однако в пакете отсутствовали купленные две бутылки водки, т.к. пакет был визуально пустой. Он стал ругаться с Никитой, требовал вернуть две бутылки водки, Володя и Никита стояли рядом и говорили, что ничего не брали. Далее он попытался выхватить из рук Никиты пакет, он тот не отдавал. После этого он почувствовал, как Владимир обнял его сзади со спины обеими руками, прижав его руки к телу. Когда его обхватил Владимир, сразу после этого ему Никита нанес два удара в голову, в область правого глаза. Как Никита нанес ему удары, он не помнит, но кажется, удары последовали один за другим (серией). Удары были руками, однако какой рукой или руками Никита его бил, он не помнит. Владимир его отпустил после второго удара. Падал ли он от ударов, он не помнит. Удары ему наносились внутри остановки, около стены. Бился ли он о стену, он не помнит. Помнит, что удары были очень сильные, «профессиональные». После ударов у него сразу заболела голова. После того, как его ударили, он сразу направился домой, пакет остался у Никиты. Придя домой, он рассказал супруге о случившемся, более ничего толком не помнит. Как ему известно, ему сделали трепанацию черепа и провели операцию по удалению опухоли головного мозга. После операции он несколько дней был в состоянии комы, из больницы он выписался по собственному желанию в начале августа 2020 года, дальнейшее лечение проходило в домашних условиях. В связи с тяжелой травмой, он не помнит, либо плохо помнит некоторые моменты, из-за чего не настаивает на данных показания, т.к. сообщил, как он запомнил произошедшее. На вопрос следователя: «Помнит ли он, были ли у него похищены денежные средства, были ли попытки завладеть принадлежащими денежными средствами?», он ответил, что не помнит, однако, когда он пришел домой, то денежные средства (сдачу из магазина), он держал в руке, сжатыми в кулак. Супруге он пояснил, что у него пытались отнять денежные средства. Как было на самом деле, он не помнит, как и сумму принесенных домой денежных средств. На вопрос следователя: «употребляли ли он совместно с Владимиром и Никитой алкоголь?», он ответил, что точно помнит, что нет, он не пьет алкоголь на улице. Кроме того, у него не было стаканов, закуски и воды. На вопрос следователя: «Имеет ли он претензии по поводу переданных ему денежных средств в сумме 500 рублей?», он ответил, что не имеет, т.к. добровольно передал указанные денежные средства (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО5, ранее данные показания он подтвердил, и добавил, что поскольку он получил тяжелую черепно-мозговую травму, ему сложно максимально точно вспомнить все обстоятельства произошедшего преступления. Возможно, некоторые из указанных им фактов он запомнил неверно, ввиду вышеуказанных обстоятельств, либо запомнил, как он воспринял обстановку, а не ситуацию в целом. По истечении времени, он переосмыслил случившееся с ним. На данный момент думает, что обстоятельства вечера были примерно такими, как их описывал свидетель ФИО9 в ходе очной ставки, за исключением некоторых моментов. Проанализировав случившееся, сопоставив свои воспоминания и показания свидетелей, он предположил, что обстоятельства преступления были примерно следующее: ФИО9 и ФИО6 его встретили в районе остановки «Капканы». Поскольку парни были уже пьяны, а он также был немного выпивший, они решили совместно с ним распить купленную им водку. Кроме того парни видели, что у него есть денежные средства, т.к. он занимал им 500 рублей. Кто, в какой последовательности и когда заходили в магазин, он точно не помнит. Как и точно не помнит, для чего они поехали на остановку «Азовский», вероятнее всего, он ехал в сторону дома, а парни поехали за ним, т.к. хотели выпить с ним его водку. Ранее, он давал показания, что ФИО6 убежал с пакетом, в котором находилась купленная водка, однако он не уверен, что было именно так. Поскольку он мог подсознательно для себя так сформировать воспоминания, поскольку, как он теперь понимает, парни просто очень навязчиво, практически заставляли его пить с ними водку, что, возможно, он и запомнил, как попытку забрать его водку. Также он помнит, что ФИО9 его удерживал, однако он не помнит точно, при каких обстоятельствах это происходило. Возможно, Владимир не отпускал его домой, чтобы он с ними выпил. Точно помнит, что ФИО6 нанес ему два удара по голове, т.к. моменты ударов четко остались в его памяти. Кроме того, когда он пришел домой, то принес находящиеся при нем денежные средства, которые сжимал в кулаке, после чего отдал деньге ФИО13. Также он говорил ФИО13, что у него пытались отнять денежные средства. Поскольку данные обстоятельства произошли после получения им телесных повреждений, уверен, что денежные средства у меня были похищены, но не все, т.к. он принес часть денег. Денежные средства до нападения находились в кармане надетых на него шорт, тот факт, что он сжал их в руке, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему денежные средства. Также, поскольку по приходу домой он передал денежные средства ФИО13, которая положила деньги на тумбу, они сразу не пересчитали принесенные им денежные средства. На данный момент они с Мариной вспомнили, что денежные средства, которые он принес, она положила на тумбочку. Поскольку он пришел с телесными повреждениями и рассказал о нападении, пересчитывать денежные средства было некогда. На тумбочке, кроме принесенных им денежных средств, также были деньги, которые изначально ФИО13 посчитала вместе с его и у неё вышла сумма 3200 рублей. На самом деле, он принес меньшую сумму, поскольку у него было 5000 рублей, он приобретал водку и сигареты (примерно на 800 рублей), занимал парням 500 рублей, а также оплачивал проезд. Поскольку свидетель ФИО9 и обвиняемый ФИО6 оба утверждают, что последний из кармана похитил 1000 рублей, после нанесения ударов, полагает, что это и есть сумма причиненного ему материального ущерба, что подтверждается вышеуказанными фактами. Также пояснил, что к свидетелю ФИО9 у него есть претензии, т.к. считает, что произошедшие с ним события стали последствием того, что парни подошли к нему и заняли деньги, а также уговаривали выпить с ними водку. Непосредственно Владимир по отношению к нему преступных действий не совершал, поскольку не бил и не забирал деньги. Владимир его не отпускал, однако не для совершения преступления, а чтобы выпить с ним. По поводу купленной им водки, сигарет и пакета, в котором это все находилось, он претензий не имеет, т.к. сам оставил данное имущество, уходя после нападения. Также парни вернули ФИО13 водку и сигареты. По поводу 500 рублей, которые он занял парням, также претензий не имеет. В отношении него ФИО6 совершил преступление, за что содержится под стражей и будет осужден. Материальный ущерб, причиненный ему преступлением всего 1000 рублей, однако последствия, связанные с потерей здоровья в результате нападения влекут за собой значительно больше растрат. На данный момент он все еще проходит лечение и реабилитацию, в связи с чем, заявлять в ходе следствия гражданский иске не имеет смысла. К судебному заседанию он подготовит исковое заявление, которое заявит в суде (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО5, свидетель ФИО9 возместил причиненный ему ущерб, вернув 1000 рублей, которые ФИО6 отнял у него, таким образом, причинённый ущерб возмещен, гражданский иск заявит в суде (т. 1 л.д. 62-63).

Свидетель ФИО12, будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым 04.07.2020 он встретился с ФИО6 на остановке общественного транспорта «Капканы», вместе с ним употребили алкогольные напитки, потом встретили ФИО5, он сидел на остановке и ждал автобуса. Власов дал им 500 рублей, и попросил посадить его в автобус, они сели вместе с ним, чтобы съездить в магазин «Торопыжка» взять пиво. Когда вышли на остановке «Азовская», попросили ФИО5 поделиться с ним водкой, которая была при нем в черном пакете. Он налил немного водки и хотел уйти домой, но мы хотели еще выпить с ним, тогда ФИО6 по собственной инициативе нанес 2 удара ФИО5, от которых тот упал, и ударился об остановку. Когда ФИО5 пришел в себя, то пошел домой, пакет оставил, они с ФИО6 остались сидеть на остановке, далее к ним подошла жена ФИО5 с соседом и забрала пакет, а они направились в магазин, купили еще пива и коньяка. Покупали на деньги знакомой Любы, которая подошла после произошедших событий к ним. Все купленное вместе ФИО6 и Любой употребили и разошлись. Брал ли деньги ФИО6 у ФИО5, не помнит.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, у него есть знакомый по имени ФИО6. С Никитой он знаком со времен обучения в школе. Так, 04.07.2020 он находился на пляже в районе Капкан г. Керчи. Примерно в 19-00 часов указанного дня он случайно встретился с ФИО6, который также пришел отдыхать на пляж. Разговорившись с Никитой, они решили совместно распить находящиеся у него две бутылки пива, объемом 1.5 л каждая. Выпив пиво, они решили направиться в магазин «Копейка», расположенному по ул.Кулакова г.Керчи. В магазин они шли с целью купить еще пиво и продолжить распивать. Денежные средства на покупку были только у него, т.к. Никита сообщил, что без денег. Около 20-00 часов указанного дня он приобрел в данном магазине одну бутылку пива, объемом 1.5 л, которую совместно с Никитой выпили. Никита находился в состоянии достаточно сильного опьянения, он также был уже пьян. Около 20 часов 30 минут указанного дня, находясь на остановке общественного транспорта «Капканы», по направлению в сторону центральной части г. Керчи, они встретили мужчину по имени Денис, который ждал автобус. ФИО14 он знает, так как несколько лет назад он с Денисом работал на одном объекте по строительству. Никита ФИО14 не знал. Денис был в состоянии алкогольного опьянения, рядом с Денисом находился пакет, в котором находилось несколько бутылок водки. В этот момент он решил попросить у ФИО14 в займы 500 рублей, т.к. деньги закончились, а им с Никитой хотелось еще выпить. Далее они с Никитой подошли к Денису, он обратился к нему. Денис его узнал, после чего занял ему 500 рублей. Далее Денис попросил его и Никиту помочь сесть в автобус, т.к. он был слишком пьян. Они согласились. Также, когда Денис передавал ему 500 рублей, то из кармана надетых на него шорт вынул еще три купюры, номиналом 1000 рублей. После этого, около 20 часов 40 минут Никита попросил его отойти вместе с ним от ФИО14. Никита ему сообщил, что увидел у ФИО14 денежные средства и предложил ему совместно с ним отнять находящиеся у ФИО14 деньги, т.к. тот пьян. Он возразил, сказав, что Денис пошел им на встречу и занял денег, после чего предложил уговорить ФИО14 совместно с ним распить находящийся при нем алкоголь. Никита согласился, после чего, дождавшись, рейсовый автобус № 1, они втроем сели в автобус и проехали одну остановку, выйдя на остановке «Азовский». Доехав до указанной остановки, около 21 часа 00 минут, он предложил Денису выпить с ним находящуюся при нем водку. Денис согласился, после чего на протяжении 30 минут они втроем пили водку, Денис также пил. Кроме них на остановке никого не было, т.к. было уже темное время суток. Выпив примерно половину бутылки, Денис сказал, что пойдет домой, его с Никитой данная ситуация не устроила, он был против, т.к. хотел продолжать пить водку, находящуюся у ФИО14, а Никиту, т.к. тот был нацелен на денежные средства ФИО14. Никита в этот момент (около 21-30 часов указанного дня) взял принадлежащий Денису пакет, в котором находилось две бутылки водки, и спрятал за остановкой, чтобы Денис не ушел. Далее, на протяжении примерно 5 минут они отговаривали ФИО14 уходить домой, т.к. хотели продолжать пить его алкоголь. После этого, около 21 часа 35 минут Денис обратил внимание, что пакет с содержимым куда-то исчез. Он сказал им, чтобы они с Никитой отдали пакет, на что Никита разозлился и неожиданно ударил ФИО14 кулаком правой руки в голову, в область глаза, от полученного удара Денис пошатнулся и ударился корпусом о здание бетонной остановки, внутри которой они были. Когда Денис оправился от удара и выпрямился, Никита нанес ему еще один удар кулаком правой руки в голову также в область глаза, после которого Денис упал на бетонный пол внутри остановки. Падал Денис левым боком, при падении ударился головой об пол остановки. Во время ударов Никита ничего не говорил, а Денис просил прекратить удары. Он в этот момент стоял в двух метрах от них и наблюдал, он понимал, что Никита начал бить ФИО14 с целью открытого хищения имущества последнего, т.к. ранее Никита говорил об этом. После второго удара он сказал Никите прекратить, после чего Никита стал руками лезть в шорты, надетые на Денисе, очевидно, пытаясь найти денежные средства. Далее он сказал Денису, чтобы тот шел домой, т.к. боялся, что Никита продолжит его бить. После этого Денис ушёл домой, а они с Никитой направились в сторону магазина «Торопыжка». Подойдя к магазину, они случайно встретились с его соседкой Любой, проживающей по переулку 2-й Степной г. Керчи. Никита вместе с Любовью направились в магазин, он остался на улице. Он передал Никите 500 рублей, которые занял у ФИО14, чтобы тот оплатил покупки. Он видел, что Никита доставал из карманов ФИО14 денежные средства, однако в какой сумме и какими купюрами, не видел, и не спрашивал. Выйдя из магазина, Никита сказал, что купил сигареты, пиво и сладкую воду, после чего они направились к остановке «Азовский», т.к. там есть лавка, на который они планировали распивать алкоголь. Также пояснил, что после ухода ФИО14, Никита забрал, спрятанный им пакет, после чего они проследовали в магазин. Вернувшись на остановку, они втроем (он, Никита и Любовь) пили купленное ими пиво и допивали бутылку водки ФИО14, минут через 20-30, т.е. около 22 часов 20 минут к ним подошла незнакомая женщина, которая потребовала вернуть пакет ФИО14. Никита ей сказал, что она перепутала, и они не брали, после чего женщина ушла на противоположную остановку, где они увидели ФИО14. В след за женщиной, к ним подошел мужчина по имени Максим. Максим сказал ему и Никите, что они поступили некрасиво, побили мужчину и забрали его пакет. Никита тогда предложил вернуть забранный им пакет. После этого они подошли к остановке, где сидела женщина и Денис, вернули Денису пакет с содержимым. Далее они втроем (он, Никита и Любовь) пошли в сторону остановки «Капканы», дойдя до которой, они сели на лавочку около магазина «Пивной», после чего Любовь дала Никите деньги и попросила купить коньяк в магазине «Фруктовый Рай». Выпив купленный коньяк, они разошлись по домам. На следующий день, т.е. 05.06.2020, около 19 часов он находился около остановки «Азовский», где встретил Александра – зятя ФИО14. Александр ему сказал, чтобы он пошел извиняться к Денису домой за вчерашние события. Далее, он с Александром проследовал домой к Денису по адресу: 

<

...>. Зайдя домой к Денису (в доме был Денис, его жена (которая подходила к ним на остановке), он и Александр), он встретился с Денисом, который сидел в своей кровати. У ФИО14 были следы телесных повреждений на лице, вероятно - последствия ударов Никиты. Он попросил у ФИО14 прощения, Денис к нему претензий не имел, т.к. он его не бил. После этого он пошел домой. На вопрос следователя: «Укажите точное время и место, где Никита наносил удары по Денису и открыто похитил имущество последнего», ФИО9 пояснил, что указанные события происходили внутри остановки «Азовский» г. Керчи по направлению к центральной части города. Происходили указанные события примерно в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут. Время он назвал примерное, исходя из маршрута и продолжительности событий. На вопрос следователя: «Как Вы считаете, с какой целью Никита спрятал пакет ФИО14? Что находилось внутри указанного пакета, какого цвета был пакет?», ФИО9 пояснил, что с целью дальнейшего распития алкоголя, находящегося в пакете, а также, чтобы Денис не ушел. Пакет был черного цвета, что находилось внутри пакета, кроме двух бутылок водки, он не обращал внимание. На вопрос следователя: «Оказывали ли Вы какое-либо физическое воздействие на ФИО14? Почему не пытались остановить Никиту, когда он бил и похищал имущество ФИО14?», ФИО9 ответил, что он один раз придержал ФИО14, когда тот хотел уйти в первый раз, т.к. планировал уговорить ФИО14 продолжить с ними выпивать. Никиту он не останавливал, т.к. был очень пьяный, адекватно не оценивал ситуацию. На вопрос следователя: «откуда Никита забрал денежные средства ФИО14? был ли Денис в сознании, когда Никита у него забирал денежные средства?», ФИО9 ответил, что денежные средства Никита забрал из правого кармана шорт, надетых на ФИО14, Денис в этот момент был сознании и просил Никиту остановиться. На вопрос следователя: «Как Вы считаете, в какой момент у Никиты возник умысел на открытое хищение имущества ФИО14 с причинением насилия?» ФИО9: ответил, что думает, что в мыслях у Никиты это появилось, как только тот увидел, что у ФИО14 есть денежные средства, однако он отговорил его. Непосредственно действовать Никита начал, когда понял, что Денис собирается уходить и пить с ними не будет (т. 1 л.д. 47-50).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, от своих показаний не отказывается. На вопрос следователя: «Где и при каких обстоятельствах он с ФИО6 встретили потерпевшего?», он ответил, что на остановке общественного транспорта «Капканы», потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при нем находился пакет черного цвета, в котором находилось две бутылки водки. На вопрос следователя: «Ехали ли Вы в автобусе вместе с потерпевшим? С какой целью? Кто был инициатор поездки? Кто платил за поездку?», он ответил, что они втроем ехали в автобусе на остановку «Азовский» (следующая после «Капкан»). Денис ехал домой, они с Никитой ехали в магазин «Торопыжка», чтобы купить пиво. За проезд оплатил он, расплатившись 500 рублями, которые незадолго до этого занял у потерпевшего. За проезд он оплатил за себя и Никиту, Денис оплатил сам за себя. На вопрос следователя: «Как Вы с Никитой и Денисом расположились в салоне автобуса, где находился пакет потерпевшего?», он ответил, что они все находились рядом друг с другом, сидели или стояли, не помнит. Пакет находился в руках у ФИО14. На вопрос следователя: «Кратко расскажите обстоятельства произошедшего на остановке общественного транспорта «Азовский» между вами тремя», он ответил, что они вышли на остановке, Никита предложил выпить водку, которая находилась у ФИО14. Денис сначала отказывался, после чего согласился и они на остановке выпили половину бутылки водки ФИО14 (пили все трое). Далее Денис сказал, что его ждут дома и ему нужно идти. Никита уговаривал его остаться, Денис не хотел. После этого Никита обозлился, после чего ударил ФИО14, правой рукой (точно не помнит) в голову. От удара Денис отлетел и ударился о стену телом, возможно и головой, через пару секунд Никита еще раз ударил ФИО14, невзирая на просьбу последнего не бить его, а также просьбы ФИО9 Удар также был рукой (кулаком) в голову, какой именно рукой ни помнит. От удара Денис упал на землю внутри остановки. После падения Денис сознание не терял, на земле лежал несколько десятков секунд. Никита встал около ФИО14, т.к. он его отодвинул, чтобы тот не продолжал бить. После второго падения ФИО14, Никита сразу склонился над ним, после чего сунул руку в карман шорт, надетых на ФИО14. Поскольку они с Никитой знали, что у ФИО14 в этом кармане денежные средства, он предположил, что Никита их похитил. Руку из кармана Дениса вынул сжатой в кулак, что было в руке, он не видел. На вопрос следователя: «Видели ли Вы после указанных событий у Никиты денежные средства, говорил ли он о их наличии, приобретал ли что-либо, были ли у Никиты денежные средства до ситуации на остановке?», он ответил, что деньги у Никиты он видел, однако не знает точно, это были его денежные средства, либо Любови, которая позже к ним подошла. Никита ему говорил о наличии денежных средств, когда ушел Денис, но что именно, он точно не помнит. Никита покупал в магазине «Торопыжка» пиво и сигареты, но за чьи деньги, он не помнит, либо за деньги Людмилы, либо за свои. Покупал пиво Никита после того, как пришла супруга ФИО14 и Максим. Денежных средств у Никиты до встречи с Денисом не было. На вопрос следователя: «Что случилось с пакетом ФИО14, как он оказался у них?», он ответил, что после того, как Денис упал от ударов Никиты, пакет с водкой стоял на скамье, на которой они сидели с Денисом. Никита в этот момент пошел якобы в туалет за остановку, захватив с собой пакет ФИО14. Денис видел, что Никита забрал его пакет, возмущался, говорил вернуть. Далее Никита ушел за остановку, вернулся через минуту, пакета у него при себе не было. Далее он сказал Денису идти домой, т.к. тот плохо себя чувствовал. На вопрос следователя: «В каком состоянии находился Денис после ударов, адекватно ли он оценивал обстановку? Какие телесные повреждения были у ФИО14, видели ли Вы следы крови на нем?», он ответил, что Денис был в растерянном состоянии, был в состоянии алкогольного опьянения. Обстановку он оценивал скорее не адекватно, т.к. был пьян и в стрессовом состоянии после ударов. Кровь у ФИО14 он не видел, видел под глазом гематому. На вопрос следователя: «Применяли ли Вы к Денису физическую силу? Удерживали ли Вы его? Способствовали ли Вы совершению Никитой преступления? что Вы делали в момент, когда Никита наносил удары по Денису?», он ответил, что к Денису силу не применял, не удерживал. В момент ударов он находился в нескольких метрах от них. Никите он не способствовал, все произошло быстро и спонтанно для него. На вопрос следователя: «обращался ли Денис к ним с просьбой пополнить счет мобильного телефона, давал ли для этой цели денежные средства?», он ответил, что обращался, когда они только его встретили, давал ли он деньги, он не помнит. На вопрос следователя: «говорил ли Вам Никита, что хочет забрать денежные средства у ФИО14?», он ответил, что да, когда увидел деньги у ФИО14 на остановке «Капканы», но он его отговорил (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ранее данные показания подтверждает, дополняет, что 04.07.2020 (в день совершения преступления) он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем может незначительно путаться в своих показаний, поскольку плохо помнит некоторые детали произошедшего, в частности, он не уверен во времени совершения ФИО6 преступления, точно помнит, что было уже ближе к полуночи, примерно 21-23 часа, точно не помнит. Также, он плохо помнит и может путаться в хронологии произошедшего, поскольку все они (он, ФИО6 и ФИО5) были в состоянии алкогольного опьянения, под хронологией он подразумевает, что может путать очередность произошедших незначительных событий (походы в магазин, кто приобретал алкоголь, в какой последовательности к ним подходили Любовь, супруга ФИО5 и т.д.). Однако, он относительно хорошо помнит обстоятельства совершенного преступления, т.к. данные события были «самые яркие» за тот вечер, а именно: точно помнит, что они находились на остановке общественного транспорта «Азовский», расположенной по направлению в центральную часть города. Также он точно помнит, что Никита нанес Денису всего два удара, оба руками по голове. После первого удара Денис не упал, а после второго уже упал на пол. Также помнит, что именно после второго удара, когда Денис упал, Никита склонился над ним и из кармана шорт забрал денежные средства ФИО14 (сколько именно он не знает). Также еще раз пояснил, что он не принимал участия в совершении ФИО6 преступления, он не бил потерпевшего и не забирал его денежные средства. Единственное, что он сделал, это придержал ФИО14, когда тот хотел уйти от них (находясь внутри остановки), поскольку пытался его говорить остаться и продолжить распивать с ними водку. Данные действия никак не связаны с действиями Никиты, поскольку происходили по отдельности друг от друга, никак не согласованы, а также с разницей во времени (сначала он попытался уговорить ФИО14 остаться, а уже после этого Никита решил его побить и забрать деньги). О том, что Никита хотел забрать деньги ФИО14, он предполагал, т.к. Никита сам об этом говорил, однако он был уверен, что смог Никиту отговорить. Никита совершил преступление неожиданно для него, он не знал о его планах, с Никитой не договаривался и не общался по этому поводу. Как ситуацию видит он, они с Никитой навязчиво пытались уговорить Дениса выпить с ними его алкоголь, т.к. у них денег купить себе алкоголь не было, он хотел уговорить ФИО14 остаться с ними, а Никита, понимая, что Денис хочет уходить, и зная, что у него есть с собой деньги, решил побить ФИО14, чтобы забрать его денежные средства. Денежные средства, которые Никита забрал у ФИО14, они в последствие потратили на алкоголь, однако точно не помнит в каком порядке, поскольку алкоголь покупали и на одолженные им у ФИО14 500 рублей, а также Любовь давала какие-то деньги на покупку алкоголя. Точно данных обстоятельств он не помнит, т.к. уже был сильно пьян. По поводу пакета ФИО14 с водкой, пояснил, что они с Никитой не собирались забирать данный пакет, поскольку хотели выпить водку совместно с Денисом (уговорить его). Как он помнит, пакет Никита спрятал за остановку, чтобы Денис не ушел домой и продолжил с ними пить. После ухода ФИО14 (после нападения на него Никиты), он оставил пакет с водкой на остановке, т.к. вероятнее всего, забыл за него из-за случившегося. Они с Никитой продолжили сидеть на данной остановке и выпивали водку, оставленную Денисом, до тех пор, пока не пришла жена ФИО14, которой они вернули пакет с содержимым. Денежные средства из кармана ФИО14 Никита доставал в его присутствии, когда Денис лежал после ударов (т.1 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО15, будучи присутствовавшей в судебном заседании дала показания, согласно которым ФИО5, потерпевший по делу, ее сожитель. 04.07.2020 Денис пошел в магазин купить сигареты и спиртные напитки, у него при себе была купюра номиналом 5000 рублей. Когда он вернулся домой, был избитый, в руке держал деньги, которые положил в тумбочку, там были две купюры: 1000 рублей и 500 рублей. Сказал, что его избили два парня, один держал, другой бил, тот который бил нанес два удара и забрал деньги, около 1000 рублей. Когда Денис все ей рассказал, она направилась искать парней по описанию. Проходя мимо остановки, увидела на ней двух похожих по описанию парней, чтобы Денис мог их опознать, она пошла за ним, но по дорогу из дома ему стало плохо в связи с чем, она попросила помощи у соседа, чтобы он помог Потерпевший №2 дойти и поднести его пакет. Однако Потерпевший №2 сказал, что ему плохо, и его довели домой, где он лег отдыхать. На следующий день парни пришли к ним, где ФИО2 попросил прощения у Потерпевший №2. Потом приехала скорая помощь, и забрала Потерпевший №2, так как ему было плохо, уже в больнице он впал в кому. Когда Потерпевший №2 находился в больнице приходил Свидетель №3 и принес 1000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает совместно с сожителем Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на протяжении шести лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она вернулась к месту проживания, дома на этот момент был Потерпевший №2. Примерно через 30 минут, т.е. в 21-30 часов Потерпевший №2 ей сообщил, что собирается в магазин «Копейка», расположенный по 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта «Капканы», где собирается купить алкоголь и сигареты. Далее Потерпевший №2 взял 5 000 рублей одной купюрой, после чего направился в магазин. Перед выходом она дала Денису еще 17 рублей монетами, чтобы он оплатил проезд на автобусе, т.к. магазин находится через остановку. Денис был одет в короткие шорты серого цвета и майку. Выходя, Денис спрятал денежные средства в карман надетых на него шорт. Карманы шорт не застегивались. Далее она находилась дома. Примерно в 23-00 часа Денис вернулся домой. Она сразу обратила внимание, что на лице у ФИО14 имелись следы телесных повреждений. Она спросила, что случилось, на что Денис ответил, что его ограбили. Далее Денис объяснил, что около остановки «Капканы» он встретил двух парней. Парней Денис описал следующим образом: парень № 1 – короткостриженый, с рыжими волосами; парень № 2 – темноволосый, худощавый. Далее Денис сказал, что парень № 2 «красиво его разводил», а парень № 1 «умеет только бить». Денис был в шокированном состоянии, обозленный. Был ли Денис в состоянии алкогольного опьянения, она сказать затрудняется, т.к. тот с трудом говорил. У ФИО14 были следующие телесные повреждения: разбитые губы, на которых были следы крови, гематома в правой части лица под глазом и вокруг правого глаза. На лбу, выше правого глаза, над бровью была гематома. Далее она несколько раз переспрашивала, что с ним случилось, Денис ей отвечал, что находясь на остановке «Капканы» он приобрел две бутылки водки и две пачки сигарет, а также то, в указанном месте одному из парней, он дал 500 рублей, с какой целью, она не знает, но как она поняла, добровольно. Далее, со слов ФИО14, он вместе с парнями и купленным им алкоголем поехал на автобусе к остановке «Азовский», Денис добровольно оплатил парням стоимость проезда в автобусе. После этого Денис сказал, что находясь на данной остановке, данные парни у него забрали пакет с купленным алкоголем и сигаретами. Далее, со слов ФИО14, Парень № 1 два раза ударил его кулаком в лицо, в то время, как парень № 2 его держал. Денис сказал, что били его в лицо, при этом телесные повреждения у него были только с одной стороны – правой. Денис не говорил, падал ли он от ударов, однако, исходя из сказанного Денисом, она поняла, что не падал, кроме того, одежда ФИО14 была чистой, без следов пыли и грязи, за исключением нескольких пятен крови на майке. Денис рассказал, что его ударили дважды, причем удары были один за другим, резкими и быстрыми. Денис сказал, что его ударили очень сильно и резко, как бьют боксеры (серией из нескольких ударов). Далее Денис еще раз сказал, что его развели, т.е. забрали пакет и хотели забрать деньги. При этом Денис принес с собой денежные средства в сумме 3200 рублей (1 купюра – 1000 рублей. 2 купюры – 100 рублей, 1 купюра – 2000 рублей). Данные денежные средства Денис принес, сжимая в кулаке. Каким образом и кто у него пытался забрать денежные средства, он не говорил, но было понятно, что либо оба парня, либо кто-то из них. Как долго Денис находился в компании парней, он не говорил. Далее, Денис остался дома, а она решила направиться в магазин «Торопыжка», расположенный около её дома с целью установления свидетелей и очевидцев произошедшего. Выйдя из дома, она встретила соседа по имени Максим. Она объяснила Максиму ситуацию и рассказала, что ей рассказал Денис. Далее они решили направиться в вышеуказанный магазин. Находясь в магазине, она встретила продавца – Елену, которая сообщила, что незадолго до её прихода в магазине было двое парней, которые покупали пластиковые стаканы. Также, по пути в магазин, она и Максим увидели, что внутри остановки «Азовский» по направлению в сторону центральной части города находятся двое парней. Выйдя из магазина, она решила подойти к остановке и обратилась к парням, которые там находились. Парни были по описанию похожи на указанных Денисом. Она обратилась к ним, спросив, они ли побили ФИО14, ей ответили, что нет. После этого она пошла домой за Денисом, чтобы тот опознал парней, а Максим остался с парнями. Вернувшись с Денисом, они подошли к противоположной остановке, после чего парни подошли к ним и поставили к их ногам пакет черного цвета. Денис сразу ей сказал, что это те парни, о которых он говорил. Ранее Денис ему говорил, что приобрел водку торговой марки «Хортица» и сигареты также этой торговой марки. Она посмотрела, что находится в пакете, который принесли парни, находится две бутылки водки «Хортица», одна из которых была открыта и две пачки сигарет «Хортица» запечатанные. Парни им говорили, что ничего не делали. В этот момент Денису стало плохо, парни ушли, а они с Максимом понесли ФИО14 домой. Уходя, она забрала из пакета сигареты, все остальное, оставила в пакете (также в пакете, кроме вышеперечисленного находилось несколько пустых стеклянных бутылок, вероятно от пива). Денис с Максимом более не разговаривали, все, что знает Максим, он узнал от неё. Когда они принесли ФИО14 домой, Максим ушел. Денис жаловался, что у него болит лицо и голова. По поводу нападения отказался обращаться в полицию, хотел разобраться сам. В больницу также ехать не хотел. На следующее утро (05.07.2020г) к ним домой пришел Александр – её зять. Она пересказала Александру случившееся в присутствии ФИО14. Денису было больно говорить, он лишь кивал, соглашаясь с ней. Также она сказала, что Максим ей рассказал, что одного из парней зовут ФИО9, а второго Никита. Александр сказал, что знает данных парней, т.к. с Владимиром работали вместе. Через несколько часов к ним домой пришел Александр, который привел вышеуказанных двух парней, как ей теперь известно – ФИО16 (фамилию не знает). Владимир и Никита поочередно извинялись перед Денисом в присутствии Александра, она была в другой комнате. Единственное, что ей известно, что Владимир пояснял, что не бил и не держал ФИО14, однако также извинялся. После этого Денис отдыхал, чувствовал себя неважно. Потом он ночью уснул. Утром она проснулась, проверила ФИО14, тот спал. Через несколько часов домой к ним пришел Максим. Она в этот момент уже заподозрила что-то неладное, т.к. Денис не просыпался и обмочился во сне. Далее, они вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО14. С момента нападения до госпитализации Денис находился дома, лежал в кровати. Она все время была рядом с ним, сопровождала его в туалет. Также сообщила, что перед выходом из дома (04.07.2020) Денис, вероятнее всего выпил бутылку пива, т.к. она нашла пустую. Пьяным он не был. По поводу денежных средств, она не знает, сколько денег у него забрали, т.к. домой он принес 3 200 рублей, 500 рублей добровольно передал одному из парней, к тому же он приобретал алкоголь и сигареты (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, ранее данные ей показания она подтверждает, дополнила, что ранее она говорила, что когда Денис пришел домой, то принес в руке денежные средства в сумме 3200 рублей, однако пояснила, что не считала сразу принесенные денежные средства, т.к. Денис пришел с телесными повреждениями, и ей было не до этого. Денежные средства, принесенные Денисом, она положила на тумбу. Она с Денисом вспомнила, что на тумбе, куда она положила деньги ФИО14, уже лежали денежные средства, в связи с чем, пересчитав деньги позже, у неё вышла сумма 3200 рублей. Данная сумма не верна, т.к. включает в себя деньги, лежащие на тумбе изначально. Поскольку свидетель и обвиняемый утверждают, что было похищено 1000 рублей, считает, что так и есть, поскольку Денис принес домой около 2000-3000 рублей, и сказал, что какую-то часть у него похитили. Также добавила, что Денис по-прежнему отходит от травмы и операции, в связи с чем, периодически вспоминает некоторые обстоятельства преступления, однако состояние ФИО14 по-прежнему тяжелое, в связи с чем, он может путаться и заблуждаться (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17, 04.07.2020 в вечернее время он направился в магазин «Торопыжка» за пивом, по пути в магазин на пер. Лагерный он встретил ФИО13 – жену ФИО5. В тот момент ФИО13 была взволнована. Узнав, что случилось, ФИО13 ему пояснила, что ФИО14 побили и забрали денежные средства и пакет с водкой. Далее он решил проверить, не ушли ли нападавшие, для чего направился к остановке «Азовский», где увидел ранее знакомого Владимира по прозвищу «Окорок» и Никиту («Рыжего»). Парни говорили, что никого не били, после чего ФИО13 привела ФИО14. Парни признались, что ФИО14 бил Никита, и отдали пакет. Денис также сказал, что бил его Никита ФИО6, как ему теперь известно. После этого ФИО14 положили в больницу (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18, 05.07.2020 он приехал домой, где его теща ФИО15 сообщила, что ФИО5 побили. Выяснив у ФИО14 что случилось, тот сказал ему, что его побил ФИО6 и забрал его деньги. Также с Никитой был ФИО9. Далее он нашел данных парней, привез их домой, где они извинились перед Денисом. Как он понял из их рассказов, бил ФИО14 и забирал его имущества только ФИО6 (т. 1 л.д.77-80).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19 она работает в магазине «Торопыжка», расположенном по ул. Генерала Кулакова, около остановки «Азовский». Примерно в начале июля в вечернее время в магазин зашла женщина по имени Любовь, после чего в магазин зашли двое парней – ФИО6 и ФИО9. Никита приобрел пластиковые стаканы и газированную воду, после чего при ней переложил из пакета в пакет две бутылки водки. После этого Никита, Владимир и Любовь вышли из магазина. Как ей позже стало известно, в указанный вечер ФИО6, находясь на вышеуказанной остановке, побил мужчину и забрал деньги (т. 1 л.д.81-84).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО20, в начале июля 2020 года в вечернее время суток, около 23-00 часов она находилась в магазине «Торопыжка», расположенном около остановки «Азовский» района «Капканы». В указанное время она встретила своего знакомого ФИО9, который был вместе с рыжим парнем, которого, как ей известно, зовут ФИО6. Находясь в магазине, они предложили пройти вместе с парнями погулять и употребить находящуюся при них водку. Она согласилась, после чего они пошли на остановку «Азовский», где, сидя на лавке, выпивали, через некоторое время к парнями подошли мужчина и женщина, которые высказывали недовольство, что Никита и Владимир кого-то побили. Она не стала вникать в происходящее. Далее парни отдали пакет с водкой, и они ушли. Владимир и Никита были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они втроем направились на остановку «Капканы», где продолжили выпивать, пока она не ушла домой. На вопрос следователя: За чьи денежные средства приобретался алкоголь, который она и парни употребили?», она ответила, что давала деньги, но точно помнит, что Никита добавлял свои денежные средства, т.к. он приобретал больше алкоголя, чем мог за её деньги. У Никиты были при себе денежные средства, однако она не спрашивала, откуда они. О том, что Никита совершил преступление, узнала позже (т. 1 л.д. 85-88).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО9, они дали показания, подтверждающие вину ФИО6 в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 107-112).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО9, они дали показания, подтверждающие вину ФИО6 в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 55-58).

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО6, следует, что потерпевший указал на ФИО6 как на лицо, совершившее в отношении него указанное преступление, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 134-139).

Кроме того, как усматривается из выводов заключения эксперта № 532 от 01.10.2020, потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вещества головного мозга острой полушарной субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменной области с кровоподтеком на веках правого глаза, что, согласно пункту 6.1.3 Приказа № 194-н от 24 апреля 2018 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения, наиболее вероятно образовались в результате действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в область лица и головы справа (не менее двух травматических воздействий), что подтверждается наличием кровоподтека на веках правого глаза и повреждением поверхностной корковой вены в височно-теменной области справа, выявленной в ходе операции, с развитием острой субдуральной полушарной гематомы в лобно-височно-теменной области справа, а также отсутствием признаков инерционной травмы – падения с ускорением и ударе головой о тупой твердый предмет с преобладающей действующей поверхностью, о чем свидетельствует отсутствие повреждений мягких тканей в затылочной доле в месте удара и признаков повреждения мозга в результате противоудара – отсутствие противоударных ушибов мозга в лобно-теменно-височных долях мозга (т. 1 л.д. 37-39).

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 28.10.2020 с участием потерпевшего ФИО5 и судебно-медицинского эксперта ФИО21, потерпевший ФИО5 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и механизм нанесении телесных повреждений (т. 1 л.д.150-156).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 28.10.2020 с участием свидетеля ФИО9 и судебно-медицинского эксперта ФИО21, свидетель ФИО9 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и механизм нанесении телесных повреждений (т. 1 л.д. 157-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 28.10.2020 с участием обвиняемого ФИО6 и судебно-медицинского эксперта ФИО21, обвиняемый ФИО6 воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и механизм нанесении телесных повреждений (т. 1 л.д.140-149).

Как усматривается из оглашенных показаний эксперта ФИО21, учитывая наличие, характер, количество и локализацию телесных повреждений, имевшихся у ФИО5, а также более вероятный механизм их причинения, указанный в заключении эксперта, можно полагать, что более вероятно причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО6, а именно в результате двух целенаправленных ударов кистью рук, сжатой в кулак в область головы ФИО5 справа, как указал обвиняемый ФИО6 (т. 1 л.д. 167-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> обнаружены пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь, с поверхности которых были произведены смывы, помещенные в свертки № 1 и № 3, контрольные образцы помещены в сверки № 2 и №4. Свертки №№1-4 упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно выводам заключения эксперта №669 от 22.10.2020, кровь в смывах (объект №1) могла произойти в данном случае от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 183-185).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 31.01.2020, осмотрены: образец крови потерпевшего ФИО5, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт, образец крови обвиняемого ФИО6, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт, смывы ВБЦ, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

...> находящиеся на марлевых тампонах, упакованные в бумажный конверт, контрольный образец потерпевшего ФИО5, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт, контрольный образец обвиняемого ФИО6, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт. Постановлением от 31.01.2020, данные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Керчи (т. 1 л.д.187-194, 195, 196).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Керчи, зарегистрированным 06.07.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за № 11584, из которого следует, что поступило сообщение из травматологического отделения КГБ № о поступлении гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: эпидуральная гематома, кома (т. 1 л.д. 6).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО6 зарегистрированного 07.07.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №11630, он сообщил о том, что 04.07.2020 он нанес два удара кулаком по голове ФИО5, после чего забрал у него 1000 рублей (т. 1 л.д. 15).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о том, что на него со стороны сотрудника полиции ФИО22, отбиравшего явку с повинной, оказывалось давление. Однако по результатам проведенной проверки следователем СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по РК вынесено постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2021 согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 по собственной воле писал явку с повинной, без давления со стороны сотрудников полиции, при этом от услуг адвоката отказался. 

Протокол явки с повинной отвечает требованиям ст. 140, 142 УПК РФ, а, согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств только при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении лицо обратилось с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны разъясняться права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания и предварительного следствия в порядке, установленном гл.16 УПК РФ и обеспечена возможность осуществления этих прав. Требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона соблюдены, поскольку при оформлении протокола явки с повинной ФИО6 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не свидетельствовать против самого себя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО6 в судебном заседании не подтвердил сведения, изложенные в составленном без участия адвоката протоколе явки с повинной, этот процессуальный документ, соответствует требованиям ч. 1.1, 1.2 ст. 144 УПК РФ, и может использоваться для подтверждения виновности ФИО6

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу, показаний свидетелей, потерпевших не дают оснований ставить под сомнение квалификацию органами предварительного следствия преступных деяний совершенных ФИО6, а, следовательно, не установлено оснований для переквалификации с. п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как просит сторона защиты. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что он не забирал деньги у потерпевшего ФИО5

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО6 следует квалифицировать по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО6, эти деяния совершил подсудимый.

ФИО6 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО6 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога (т. 2 л.д. 10 оборот).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов № 1137 от 17.08.2020 ФИО6 при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 143-145).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. 

По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 116), ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 15), ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему ФИО5 за нанесенные телесные повреждения, которые приняты потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Суд также при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание по двум эпизодам совершенных преступлений исключительно в виде лишения свободы, поскольку, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО6 ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01.06.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыл), приговором мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 22.09.2020 к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание не отбыто в полном объеме). 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи, то подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, в соответствии с которой по совокупности преступлений, судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний. ФИО6 осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01.06.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в Филиале по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, назначенное наказание не отбыто. Как следует из ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 был задержан 07.07.2020, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Керченского городского суда Республики Крым. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокатам Франкевичу В.Е. и Сербиной О.Ю. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО6 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 месяцев.

В силу ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО6 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 01.06.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 01.06.2020, назначив ФИО6 наказание в виде 9 (девяти) лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 22.09.2020 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО23 под стражей с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокатам Франкевичу В.Е. и Сербиной О.Ю. Решение о выплате принято отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства:

- лист бумаги, форматом А4, предоставленный магазином «Выручай-ка» - хранить в

материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222, 223);

- файл под названием: «ФИО11 51-2_42642_86217804788078,86217804788079_(01.06.2020-09.09.2020)», находящийся на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 233, 234);

- образец крови потерпевшего ФИО5, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт, образец крови обвиняемого ФИО6, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт; смывы ВБЦ, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на марлевых тампонах, упакованные в бумажный конверт, контрольный образец потерпевшего ФИО5, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт, контрольный образец обвиняемого ФИО6, находящийся на марлевом тампоне, упакованном в бумажный конверт – сданных в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Керчи (т. 1 л.д. 195-196) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова