К делу № 2-2611/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

с участием помощника прокурора Ищенко И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: отдел ЗАГС г. Таганрога, УФМС России по РО о признании гражданина умершим, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с заявлением о признании гражданина умершим.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 проживала с ФИО2 гражданском браке одной семьей с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> Заявитель является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, передвигается только в кресле и постоянно проживает в данной квартире.

В 

<

дата> ФИО2 выписался из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ушел из квартиры и никаких сведений о месте его нахождения и проживания не имеет.

ФИО1, ее сын ФИО3 многократно обращались в прокуратуру г. Таганрога, органы полиции с просьбой разыскать, установить место нахождения или жительства ФИО2, однако получали десятки ответов о том, что в ходе проверки установить место нахождения его не представляется возможным, так же проверка была проведена в ЗАГСе г. Таганрога и запись о смерти ФИО2 отсутствует. В возбуждении уголовного дела так же отказывалось, по данным ОУФМС РФ по РО в г. Таганроге ФИО2 зарегистрированным не значится. 

Прокурор г. Таганрога Шпенев А.Т. письмом от 

<

дата> № сообщил, что по рапорту помощника прокурора г. Таганрога Езерской А.И. материал по заявлению ФИО3 о безвестном отсутствии ФИО2 направлен в Таганрогский следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ.

Факт признания умершим ФИО2 необходим для вступления в право наследства по завещанию, оформленному 

<

дата> ФИО2 на имя ФИО1 нотариусом г. Таганрога ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Ссылаясь на положение ст. 45 ГК РФ, ст. ст. 276, 277 ГПК РФ просит признать ФИО2, 

<

дата> рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> умершим.

Представитель заявителя адвокат Дзюба П.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что его доверительница с 

<

дата> проживала в гражданском браке, одной семьей с гражданином ФИО2 по адресу: 

<

адрес> В 

<

дата> ФИО2 выписался из квартиры 

<

адрес> ушел из квартиры и никаких сведений о месте его нахождения и проживания не имеется. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, с 

<

дата> его доверительница стала обращаться в прокуратуру г. Таганрога, в органы полиции с просьбой разыскать, установить место нахождения и место жительства ФИО2, однако получала ответы о том, что установить место нахождение ФИО2 не представляется возможным. ФИО1 проживает в квартире ФИО2, которую он ей завещал, 

<

данные изъяты> от него нет никаких вестей. Просит заявленные требования удовлетворить и признать гражданина ФИО2 умершим. 

Заявитель - ФИО1, заинтересованные лица: отдел ЗАГС г. Таганрога, УФМС России по РО в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении заявления следует отказать, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ФИО2 в месте его жительства более пяти лет, розыскное дело в отношении ФИО2 не заводилось. 

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора г. Таганрога, допросив свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав все письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

ФИО2 

<

дата> сделал распоряжение в соответствии с которым завещал гражданке ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Согласно домовой книги для прописки граждан, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>

Со слов представителя заявителя с 

<

дата> никаких сведений о месте нахождения и проживания ФИО2 заявитель не имеет.

Согласно представленным сведениям ФИО2 состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 

<

дата> по 

<

дата>

В соответствии с ответом НФ ГБУ ПНД ФИО2 на диспансерном наблюдении не значится.

По данным ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО не содержится и по регистрации учреждения не проходил.

Согласно ответа Управления МВД России по г. Таганрогу ФИО2 находился в розыске за УВД г. Таганрога с 

<

дата> по ст

<

данные изъяты> УК РФ, розыскное дело №, мера пресечения: арест. 

<

дата> ФИО2 был разыскан, розыскное дело в отношении ФИО2 было прекращено и сдано в архив. ФИО2 в розыске за РО ОУР УМВД России по г. Таганроге не значится.

По данным информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 был осужден Таганрогским городским судом 

<

дата> по ст. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ответом ГКУ РО «Центр занятости населения г. Таганрога» ФИО2 в период с 

<

дата> по настоящее на учете в ГКУ РО «Центр занятности населения г. Таганрога» не состоял, по поиску работы не обращался.

Согласно базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в г. Таганроге ФИО2 не зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что не знает ФИО2, является социальным работником, осуществляет уход за ФИО1, приходит к ней домой и помогает ей, поскольку ФИО1 сама ходить не может. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 выпивал и был соседом ФИО1 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Согласно ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев; днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

В предмет доказывания по делам, когда требуется установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, входит установление следующих обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела:

1) установление последнего места жительства гражданина;

2) отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение пяти лет. При этом пятилетний срок, установленный законом для объявления гражданина умершим, исчисляется так же, как и по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим;

3) наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим;

4) принятие заявителем мер по розыску лица;

5) невозможность установления места нахождения данного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в своих утверждениях или возражениях.

Проанализировав указанные нормы права, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с названными требованиями, ФИО1 как на обоснование требований ссылается на то, что с 

<

дата> отсутствуют сведения о месте пребывания ФИО2 по его месту жительства. Установление факта признания умершим ФИО2 ей необходимо для вступления в право наследства по завещанию, оформленному 

<

дата> ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на ее имя.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств для признания ФИО2 умершим. Суд учитывает, что ФИО1 не предпринимала мер к розыску ФИО2, розыскное дело не заводилось. Сведений о том, что ФИО2 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель, не имеется. Доказательств тому, что жизни ФИО2 угрожала реальная опасность и обстоятельств, предполагающих наступление смерти ФИО2, не установлено.

Кроме того, ФИО2 ранее не признавался и безвестно отсутствующим, а не проживание по месту жительства с 

<

дата>, и отсутствие у заявителя сведений о его месте нахождения, само по себе не может служить основанием для признания гражданина умершим.

При этом доводы представителя заявителя о том, что с 

<

дата> его доверительница стала обращаться в прокуратуру г. Таганрога, органы полиции с просьбой разыскать, установить место нахождения и место жительства ФИО2, однако они получали ответы о том, что установить место нахождение ФИО2 не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку значение для дела имеет сам факт того, что розыскное дело в отношении пропавшего лица компетентными органами не заводилось, а не причины, по которым это не было осуществлено.

Оценив, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявление ФИО1 о признании умершим ФИО2 подлежит отклонению, в силу отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. 194-199, 276-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица: отдел ЗАГС г. Таганрога, УФМС России по РО о признании гражданина умершим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.