Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> в 

<

адрес>» ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего кондуктором у ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего третью группу инвалидности по общему заболеванию, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО8 решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.10 и ст.11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), и он предупрежден об ответственности за нарушение установленным судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем ему под расписку вручено соответствующее предупреждение, а так же копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию.

Однако ФИО1 в нарушение своих обязанностей, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, без наступления случаев, ставящих под угрозу жизнь и здоровье, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения прав и свобод, во исполнение своего преступного умысла совершил ряд правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, а именно: не явился на регистрацию в установленное ему время, и за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, чем нарушил решение Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. В связи с этим, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже двух раз в месяц для регистрации, запрета выезда за территорию населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, запрета пребывания вне места жительства или пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>.

Однако ФИО1 после установления в отношении него дополнительных административных ограничений должных выводов для себя не сделал, и в нарушение своих обязанностей, не имея уважительной причины, продолжил совершать административные правонарушения, чем нарушил решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. В связи с этим, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора за ФИО1 продлен на 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее наложенных административных ограничений.

После этого ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно, не соблюдая административные ограничения, возложенные на него вступившими в законную силу решениями судов, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, не соблюдал установленные ему административное ограничения в виде пребывания вне места жительства или пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторном, в течение одного года, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12, 10, 10, 10 и 12 суток соответственно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи 5 раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение своих обязанностей, умышленно, не желая соблюдать установленные судами временные ограничения своих прав и свобод в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в ночное время с 

<

данные изъяты>, и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> отсутствовал по месту своего жительства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному аресту сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, не соблюдая установленные ему административные ограничения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже четырех раз в месяц для регистрации, и запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий, а так же принятия участия в них.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, в нарушение своих обязанностей, умышленно, не желая соблюдать установленные судами временные ограничения своих прав и свобод, и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, оставил место своего жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> подвергнут административному аресту сроком на 15 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, не соблюдая установленные ему административные ограничения, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные ему судами, в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности и против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», наличие у него не снятой и в установленном порядке не погашенной судимости, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы, а также наличие обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья – наличие третей группы инвалидности по общему заболеванию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом также принимается во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что дает суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применимы быть не могут.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № дсп№, возвращенное ФИО9, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения приговора суда, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № дсп/№, возвращенное ФИО9, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров