Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В. 

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.

с участием прокурора Дикович А.С., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор,

24 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи – ****** ФИО2 ич и ФИО2. Дом, в котором расположена эта квартира, признан ветхим и подлежит расселению. Для получения в администрации МО ГО «Воркута» нового жилья всем членам ее семьи следует сняться с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик фактически проживает в Адрес обезличен и отказывается сниматься с регистрационного в г.Воркуте. Это лишает ее возможности получить на условиях социального найма другое жилое помещение. Считает, что поскольку ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении и не нес расходов по оплате коммунальных услуг, то он утратил право пользования квартирой Адрес обезличен и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что квартира по адресу: Адрес обезличен, в которой она и ее ****** зарегистрированы, предоставлена ей по договору социального найма. Эта квартира и весь дом признаны непригодными для проживания, поэтому она и ее ****** в настоящее время живут во временном жилом помещении, предоставленном жилищно-эксплуатационной организацией. Сообщила, что для получения нового постоянного жилья взамен непригодного администрация города обязывает ее снять с регистрационного учета в квартире всех членов семьи, в том числе и ответчика. Отметила, что фактически ФИО2 по месту регистрации не проживает, так как после обучения остался жить в Адрес обезличен. На ее просьбы сняться с регистрационного учета он отвечает отказом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Отметил, что в спорном жилом помещении он проживал до 2004г. в составе семьи своей ****** – ФИО1 В связи с поступлением в ****** в 2004г. он временно выехал из спорного жилого помещения и остался работать в Адрес обезличен. Прав на другое жилое помещение по месту работы он не приобрел, но и вернуться к совместному проживанию с ****** он не имеет возможности, поскольку их отношения испортились. В спорной квартире остались его вещи, и по возможности он намерен вернуться к постоянному месту жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Указанная квартира предоставлена ФИО1 с учетом членов ее семьи – ****** ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ.. рождения.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что кроме ФИО1 в Адрес обезличен в Адрес обезличен зарегистрированы члены ее семьи – ****** ФИО2 ич (с ДД.ММ.ГГ.) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ.).

Кроме того, поквартирная карточка содержит сведения о том, что до 2007г. нанимателем Адрес обезличен в Адрес обезличен был К, а ФИО1 и их ****** ФИО2 ич, ФИО2 были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Родство истца и ответчика подтверждается копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГ. №, из которой следует, что ФИО1 и К приходятся соответственно ****** и ****** ФИО2 В.ичу, ДД.ММ.ГГ.. рождения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Из изложенного следует, что ФИО2 ич, был вселен в спорное жилое помещение наравне с истцом, и вселившись с согласия нанимателя, он по достижении совершеннолетия приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма. 

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ч.2 ст.60 ЖК РФ). Это относится ко всем лицам, участвующим в договоре социального найма, т.е. к нанимателю и членам его семьи, проживающим в данном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что в 2004г. ответчик выбыл из спорного жилого помещения, но до настоящего времени значится в нем зарегистрированным. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, и не выполняет свои обязательства по договору социального найма, т.е. не оплачивает коммунальные услуги, сохраняя при этом регистрацию в жилом помещении. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае отсутствует факт отказа ответчика ФИО2 от права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено не отказом от права пользования жилым помещением, а необходимостью исполнения трудовых обязанностей в Адрес обезличен и наличием сложностей в отношениях с истцом ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не отрицала того, что ее отношения с ****** В. испортились, и что в спорной квартире остались его вещи.

Таким образом, выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры, по мнению суда, носит вынужденный характер, обусловленный необходимостью исполнения им трудовых обязанностей за пределами г.Воркуты и сложными отношениями сторон. Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, и право пользования которым ответчик ФИО2 приобрел, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, поскольку доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, и дом в котором он зарегистрирован, признан непригодным для проживания, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением, по иску нанимателя жилого помещения, не предусмотрены. Кроме того, истец в случае оплаты коммунальных услуг за ответчика ФИО2 не лишена возможности взыскать с последнего понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле в судебном порядке.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то, следовательно, нет оснований для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес обезличен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..

Судья С.В. Бочарова