77RS0033-02-2025-008100-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–635/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 57123/25/98077-ИП от 04.02.2025г.,      

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.04.2025 № № 98077/25/54519 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере сумма за неисполнение требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 57123/25/98077-ИП в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 03.04.2025 о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства № 57123/25/98077-ИП от 04.02.2025, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Избербашским городским судом Р. Дагестан по делу №2а-1161/2024, предмет исполнения: обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения доли в квартире от 29.01.2024, составленного в простой письменной форме. В целях исполнения требований исполнительного листа Управлением в Избербашском городском суде Р. Дагестан запрошена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу судебного акта по делу №2а- 1161/2024. По поступлению в Управление заверенной копии вступившего в законную силу решения Избербашского городского суда Р. Дагестан по делу №2а-1161/2024 с заявлением требования исполнительного листа были исполнены Управлением 26.03.2025.

В указанной связи административный истец просит суд освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСИ по г. Москве №1 от 03.04.2025 № 98077/25/54519; в случае отказа в удовлетворении требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя от 03.04.2025 до минимального.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 57123/25/98077-ИП, возбужденное от 04.02.2025 на основании исполнительного листа №05RS0017#2a-l 161/2024#2 от 24.01.2025, выданного Избербашским городским судом по делу № 02а-1161/2024, вступившему в законную силу 13.01.2025 в отношении должника: Управление Росреестра по Московской области, предмет исполнения : Обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0000000:120742, расположенной по адресу: адрес, на основании Договора дарения доли в квартире от 29 января 2024 года, составленного в простой письменной форме, в пользу взыскателя: ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2025 получено должником 19.02.2025г. посредствам ЕПГУ.

03.04.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, наличие доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования; невозможность исполнения требований исполнительного документа в том числе, вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 57123/25/98077-ИП от 04.02.2025г., взысканного постановлением от 03.04.2025г.      

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный