Дело № 2 -1028/18 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Федяевой Е.Н. 

с участием представителя ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что 17 июля 2000 года между 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого истец приобрел Полигон 

<

данные изъяты>. Указанный полигон, согласно договора купли-продажи расположен на земельном участке площадью 1,4640 га. является недвижимым имуществом и представляет собой бетонную площадку прямоугольной формы общей площадью 1 500 кв.м. расположенную по адресу .... Стоимость указанного имущества составляет 47 064 руб. В соответствии с договором купли-продажи между Администрацией г. Саров и истцом ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого под использование Полигона № ФИО2 предоставляется в аренду на 25 лет земельный участок площадью 0,7805 га. расположенный по адресу ..., 26. Истец приводит доводы, о том, что с указанного времени открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, однако в силу юридической неосведомленности договора купли-продажи полигона зарегистрирован не был. Учитывая, что продавцом недвижимого имущества, Полигон № являлось 

<

данные изъяты> находящееся на тот момент в стадии банкротства и на сегодняшний день уже не существующего, полномочия конкурсного управляющего К.И., действовавшего от имени продавца закончились, зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на приобретенное недвижимое имущество не представляется возможным.

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – Полигон №, представляющий собой бетонную площадку прямоугольной формы, общей площадью 1 500 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 0,7805 га. по адресу ..., с кадастровым номером №.

Определением суда от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В ходе судебного заседания 20.09.2018 года от истца принято заявление об увеличении основания иска, в котором истец указал, что с июля 2000 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости Полигон № на протяжении более 15 лет, в связи с чем полагает, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло не только в силу заключенного договора купли-продажи, но также и в силу приобретательной давности. С учетом чего в силу ст. 234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО2 основывая заявленные требования на положениях ст. ст. 218, 234 ГК РФ, в окончательном виде просительной части искового заявления просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – Полигон №, представляющий собой бетонную площадку прямоугольной формы, общей площадью 1 500 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 0,7805 га. по адресу ..., с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что в настоящее время с Администрацией г. Саров решается вопрос путем мирных переговоров, истцом подано заявление в Администрацию г. Саров о внесении изменений в договор аренды земельного участка, ожидаемый срок ответа 12 ноября 2018 года.

Представителем ответчика Администрации г. Саров по доверенности ФИО1 в судебном заседании представлен ответ на заявление ФИО2

Определением суда от 26 октября 2018 года, вынесенного в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО1 вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Из представленных по делу доказательств следует, что **** между 

<

данные изъяты> со стороны продавца, в лице конкурсного управляющего К.И., действующего на основании Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и решения Арбитражного судка Нижегородской области от **** и гражданином ФИО2 со стороны покупателя был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец (

<

данные изъяты>) обязуется передать в собственность, а покупатель (ФИО2) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями заключенного договора недвижимое имущество – Полигон №, представляющий собой бетонную площадку прямоугольной формы общей площадью 1 500 кв.м., расположенную по адресу ... (л.д.8-9).

Как следует из условий договора купли-продажи имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, регистрационный № от ****, акта освидетельствования недвижимости от ****, занесенного в реестровую книгу БТИ за № инв. дело 96г. (п.1.4 договора); недвижимое имущество - Полигон № расположено на земельном участке площадью 1,4640 га., принадлежащем продавцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земли от **** № № (п.2.1 договора); цена недвижимого имущества - Полигон № составляет 47 064 руб., в том числе НДС 7 844 руб. (п.3.1 договора); покупатель обязуется оплатить стоимость имущества указанную в п.3.1 договора аренды, в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи (п.4.1 договора); стороны договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на имущество производится после подписания передаточного акта (п.8.1. договора); право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в ГУЮ НО (п.8.2 договора).

Суду представлен акт приема-передачи № к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ****, составленный сторонами **** (л.д.10). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество являющееся предметом договора купли-продажи в установленном порядке не производилась.

Согласно ответа на судебный запрос поступивший из МРИ ФНС № 3 по Нижегородской области от **** 

<

данные изъяты> было ликвидировано **** (л.д.131).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из объяснений истца ФИО2, данных в ходе подготовки дела к судебном у разбирательству следует, что после ликвидации продавца 

<

данные изъяты> истец в Управление Росреестра по Нижегородской области по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не обращался.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств подтверждающих оплату по договору купли-продажи, в то время как обязанность покупателя оплатить стоимость имущества должна была быть выполнена истцом в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет продавца (п.п.4.1, 4.2 договора).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Саровбизнесбанк» от 08.10.2018 года представить выписку по операциям по счету 

<

данные изъяты> (расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи) не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов (л.д.170).

Истцу ФИО2 в порядке ст. 56-57 ПК РФ предлагалось представить доказательства оплаты имущества приобретенного по договору купли-продажи. Указанных доказательств суду не представлено.

Вопреки доводам истца ФИО2 в отсутствии платежных документов подтверждающих оплату по договору купли-продажи, акт приема-передачи имущества не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств (Определение СК ВС РФ от 12.04.2011 года № 43-В11-1).

Кроме того суду не представлена какая-либо техническая документация на недвижимое имущество - Полигон №, площадью 1 500 кв.м., указанный объект недвижимости на кадастровый учет не ставился. Из представленного истцом уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от **** следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу ... (л.д.7).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из договора купли-продажи от **** следует, что продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, регистрационный № от ****, акта освидетельствования недвижимости от ****, занесенного в реестровую книгу БТИ за № инв. дело 96г.

Согласно ответа на судебный запрос от **** КУМИ администрации г. Саров сведения о приватизации полигона № по адресу ... отсутствуют (л.д.135).

По судебном запросу из КП НО «Нижтехинвентаризация» от **** была представлена информация о том, что полигон № расположенный по адресу ... зарегистрирован на праве собственности за 

<

данные изъяты> на основании акта освидетельствования недвижимого имущества от ****, зарегистрированного БТИ г. Арзамас-16, в книге №, за реестром № (л.д.132). 

Однако из представленного перечня имущества являющегося приложением к акту освидетельствования спорное имущество определено, как полигон № с камерами тверд. 8 шт. (л.д.134).

Указанное объективно не подтверждает, что продавцу 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежал именно полигон №, общей площадью 1500 кв.м., о признании права собственности, на который просит истец ФИО2 

Таким образом, имеются существенные расхождения в предмете договора купли-продажи обозначенного сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ и в идентификационных данных указанных в зарегистрированных правах на имущество, в частности в зарегистрированных правах поименован объект «полигон № с камерами тверд. 8шт.», а в договоре купли-продажи сторонами поименован «полигон №», в зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь объекта недвижимости не обозначена.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи, как и не представлено доказательств оплаты приобретенного имущества, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о признании за истцом права собственности на Полигон №, представляющий собой бетонную площадку прямоугольной формы, общей площадью 1 500 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 0,7805 га. по адресу ..., с кадастровым номером № не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывал свои требования также тем, что владеет спорным имуществом, открыто, добросовестно и в силу приобретательной давности должен быть признан собственником недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следовательно, владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, имуществом, которое основано на договоре, препятствует применению установлений, содержащихся в ст. 234 ГК РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

Из совокупности представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие определенно указывающих идентификационных данных спорного объекта недвижимого имущества, с учетом оснований для его приобретения основанного на договоре купли-продажи в виде полигона №, площадью 1500 кв.м., отсутствия технического и кадастрового учета данного объекта, суд также не усматривает оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Факт предоставления истцу ФИО2 земельного участка под полигоном № и заключения договора аренды указанного земельного участка с Администрацией г. Саров Нижегородской области и как следствие оплата по договору аренды арендной платы, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на Полигон № расположенный на данном земельном участке (как следует из договора аренды земельного участка) в силу приобретательной давности, а лишь подтверждает факт использования земельного участка истцом ФИО2 в арендных правоотношениях с администрацией муниципального образования. Кроме того, идентификационные данные полигона № в договоре аренды земельного участка также не определены, имеется лишь ссылка на договор купли-продажи от ****. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствии правовых оснований для признания права собственности на заявленный истцом объект недвижимости, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов