П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Тимофеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого на момент совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес>) установлен административный надзор и административные ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ Красноглинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением на этот период ограничений: являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц, ограничить пребывание вне дома по месту регистрации или пребывания в период с 22 часов и до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на профилактический учет по месту жительства: 

<

адрес>, и был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Осознавая, что является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, примерно ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив сотрудников ОП № У МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул определенное ему место проживания по вышеуказанному адресу и уехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом ФИО2 фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним ОВД, тем самым нарушил своими действиями установленные в отношении него ограничение, а также умышленно, без уважительных причин не явился в установленные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеева С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что: он желает провести дознание по этому уголовному делу в сокращенной форме. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО9, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, 

<

данные изъяты>

Суд считает, что обвинение ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый заявлял ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Так судом учитывается, что ФИО6 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 

<

данные изъяты>), а также наличие у него заболеваний 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его бабушки, с которой он проживает и помогает ей, а также преклонный возраст родителей подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства признается судом смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не отвечают требованиям ст.43 УК РФ о целях наказания. Срок лишения свободы назначается на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Дознание проведено в сокращенной форме, а поэтому наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. – условного осуждения. 

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного лица в период испытательного срока, суду не представлено. Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей. Поскольку наказание по указанному приговору назначено с применением условного осуждения, основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, запрета совершения определенных действий, заключения под стражу в отношении него не избиралась. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Лысенко