Дело № 2-1483/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1483/2021 по иску ФИО5 к Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что мать ФИО5 - ФИО1 владела жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 1984 года, на протяжении более 35 лет. Ранее собственником дома являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом является деревянным, однокомнатным, общей площадью 24,9 кв.м., имеет печное отопление, водопровод, канализацию, расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. С 1984 года ФИО1 и члены ее семьи проживали в данном доме. Указанный жилой дом ФИО1 купила у ФИО2, но не оформила свои права надлежащим образом. ФИО1 и члены ее семьи с согласия собственника ФИО2 в дом вселились, последний передал ей все правоустанавливающие документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из спорного дома снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место жительства за пределы Ивановской области. После приобретения указанного жилого дома, ФИО1 неоднократно производила в доме внутренний ремонт, ремонтировала крышу, перестилала полы, заменила забор, оплачивала электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти фактически принял наследство только ФИО5, который продолжил проживать в спорном доме, обрабатывал земельный участок, оплачивал электроэнергию. ФИО6 и ФИО10 сводные братья ФИО5 на спорный дом не претендуют.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Истец ФИО5 направил в суд представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, третье лицо ФИО6 представили отзывы на иск, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО6 в заявлении также указал, что исковые требования признает, подтверждает, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживала их семья с 1984 года, после смерти матери ФИО1 в доме остался проживать ФИО5, не возражает против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом в целом. 

Представитель третьего лица АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", третье лицо ФИО10 о причинах неявки не сообщили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что мать истца ФИО1 в сентябре 1983 года приобрела спорный жилой дом у ФИО2 за 3000 рублей, но надлежащим образом сделку не оформила, так как ФИО2 с семьей уехал на постоянное место жительства в Московскую область. Он обещал вернуться в Наволоки в течение месяца для оформления документов, но не вернулся и судьбой дома больше не интересовался. В доме, на протяжении более 35 лет проживала ФИО1 с супругом и сыном. ФИО5 родился в этом доме. Они владели домом, как собственным, делали в нём ремонт, ухаживали за огородом. В 2013 году ФИО1 умерла, и наследство после её смерти фактически принял ФИО5 ФИО10 не приезжал на похороны матери, отсутствует в Наволоках более 20 лет, а ФИО6 инвалид, и дом ему неинтересен. Было решено, что дом в целом должен перейти истцу. Истец постоянно проживал в спорном доме, затем женился и стал проживать в квартире супруги, но от дома не отказывался. Весной он копает огород, зимой чистит снег, в настоящее время поставил дорогой новый забор. Истец пользуется домом непрерывно, открыто и добросовестно, оплачивает счета за свет и вывоз ТКО. 

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы инвентарного дела 811/083, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления, мать истца ФИО1 в сентябре 1983 года приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, но не оформила сделку купли-продажи надлежащим образом. ФИО1 и члены ее семьи с согласия собственника ФИО2 в дом вселились, последний передал ей все правоустанавливающие документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из спорного дома снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место жительства за пределы Ивановской области. После приобретения указанного жилого дома, ФИО1 и члены ее семьи проживали в спорном жилом доме, неоднократно производили в нем внутренний ремонт, ремонтировали крышу, полы, забор, оплачивали электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и наследство после её смерти фактически принял ФИО5, который остался проживать в доме. Истец до настоящего времени пользуется домом непрерывно, открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, оплачивает счета за свет и вывоз твердых коммунальных отходов, обрабатывает земельный участок. 

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. 

В домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения о прописке в указанном доме ФИО2, ФИО7 и ФИО8, которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.5).

После смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знает истца с детства, поскольку проживает по адресу: 

<

адрес> с 2003 года, а ФИО5 живет по соседству в 

<

адрес>. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, проживал постоянно с матерью. В 2013 году ФИО1 умерла. После её смерти истец продолжает ухаживать за домом, зимой топит печку, чистит снег, поставил металлический забор, пользуется огородом. До брака спорный жилой дом являлся для истца постоянным местом жительства, после того как ФИО5 женился, он переехал проживать по месту жительства супруги, но в доме появляется постоянно. С 2003 года никто прав на спорный жилой дом не предъявлял. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО5 является ее соседом. Она проживает по адресу: 

<

адрес> с 2000-х годов, до этого в доме жила ее бабушка ФИО9 Когда она приходила к бабушке в гости, и после того, как она стала проживать в доме бабушки, в спорном жилом доме проживали истец и его мать ФИО1 После смерти ФИО1 в доме остался проживать ФИО5 Затем он женился и переехал к супруге, но участок с домом не бросил, приходит топить печку, сажать огород, поставил железный забор. В течение всего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домом, никто прав на него не предъявлял.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает на почте и с 2007 года до 2013 года ежемесячно носила пенсию ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживала с сыном Костей, кроме них в доме никто не проживал. После смерти ФИО1 в спорном доме проживал истец, она приносила ему платежные квитанции, он их получал. Спорный дом был в исправном состоянии при жизни ФИО1 В настоящее время в доме проживает ФИО5, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, поставил забор, сажает огород, косит траву. Истец пользовался домом как своим, открыто и добросовестно, кто-либо прав на спорный дом не заявлял.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проживает по соседству с истцом с 1999 года. В доме 

<

адрес> постоянно проживали ФИО1 с супругом ФИО4 и сыном Костей. После смерти супруга ФИО1 стала проживать в доме вдвоем с сыном. ФИО1 умерла примерно 7-8 лет назад. После ее смерти в доме остался проживать ФИО5 Затем он женился и в настоящее время проживает у супруги, но приходит в дом, топит печь, пользуется огородом, поставил новый забор. Кроме Б-ных в спорном жилом доме никто не проживал.

Суду представлены также справка по абоненту из ООО «Ивановоэнргосбыт» ЦООК Наволокского отделения, копия счета-квитанции с чеком об оплате, из которых следует, что абонентом, пользующимся электрической энергией в доме по адресу: 

<

адрес>, и оплачивающим ее, значится ФИО5 (л.д.36-39, 40).

Из истории начислений и оплат, выданной ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», следует, что по спорному жилому помещению регулярно производятся начисления за вывоз твердых коммунальных отходов, задолженности по оплате указанной коммунальной услуги не имеется (л.д.58). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 24,9 кв.м., кадастровый №, права на жилой дом ни за кем не зарегистрированы (л.д.8).

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца и его правопредшественника ФИО1, не являвшихся титульными собственниками и титульными владельцами спорного имущества, в отношении жилого дома, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в течение более 18 лет.

Таким образом, исковые требования о признании за ФИО5 права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.