Дело № 2а- 1492/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 (№) зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать налоги. Данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполняется: у должника ФИО1 имеется задолженность перед бюджетом в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на п.4 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17,19,22, 124-126 КАС РФ просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, указав также, что сумма задолженности ФИО1 не изменилась и составляет 

<

данные изъяты>. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - Новочебоксарский городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС по г. Новчебоксарску задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается письменным заявлением представителя истца, сумма задолженности должника не изменилась, выплат он не производил, т.е. сумма задолженности ФИО1 перед бюджетом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего иска судом ФИО1 задолженность перед взыскателем не погасил, сумма долга более 

<

данные изъяты>., т.е. требования исполнительного документа должником не исполнено.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования должником не представлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых должник не имел возможности исполнить данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и иных платежей. 

В этой связи применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.