УИД 61RS0007-01-2025-006214-75

Судья: Колебанов И.Ю. Дело № 7.1-51/2026

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности Макаровой О.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2026 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ИП ФИО1 по доверенности Макарова О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 23 января 2026 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не только составлен с процессуальными нарушениями, но и направлен с нарушением срока и не в адрес регистрации ИП ФИО1

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что при возбуждении дела и назначении производства по делу об административном правонарушении грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что выразилось в не проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 в соответствии с нормами ФЗ № 294 от 26.12.2008.

При проведении расследования по делу об административном правонарушении копии определений о возбуждении, продлении административного расследования ИП ФИО1 не направлялись. Определения об истребовании доказательств в рамках административного расследования не выносились, лицо, в отношении которого проводилось расследование, не опрашивалось.

Заявитель указывает, что надлежащее извещение о рассмотрении дела не получено и не поступало в адрес регистрации ИП ФИО1

В судебное заседание явилась защитник ИП ФИО1 по доверенности Макарова О.В., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Макарову О.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2025 года в 18 часов 00 минут старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области по адресу: 

<

...> выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в пекарне в качестве помощницы пекаря при изготовлении хлебобулочных изделий у ИП ФИО1, не имея патента на работу.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

То есть ИП ФИО1 в конце января 2025 года допустил к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в пекарне в качестве помощницы пекаря при изготовлении хлебобулочных изделий, не имея разрешения на работу или патента.

В указанной связи должностное лицо административного органа пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 положений п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вины ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, несостоятелен.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении направлен с нарушением срока и не в адрес регистрации ИП ФИО1, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Предусмотренный названной нормой срок направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является пресекательным и несоблюдение этого срока, учитывая, что копия протокола была направлена в адрес места жительства ИП ФИО1, не повлекло нарушение его права на защиту при производстве по делу.

Довод жалобы о том, что надлежащее извещение о рассмотрении дела не поступало в адрес регистрации ИП ФИО1, подлежит отклонению, поскольку согласно телефонограмме ИП ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.61).

Также согласно почтовому идентификатору (ШПИ) 34401912539423, 34401912539454 извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено в адрес ИП ФИО1

Кроме того, при рассмотрении дела участвовала защитник ИП ФИО1 по доверенности Макарова О.В.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, проверка на предмет соблюдения лицами требований миграционного законодательства Российской Федерации проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства.

Действия должностных лиц согласуются с регламентом проведения надлежащих последовательных процессуальных действий, оснований поставить под сомнение основания для совершения таких действий и составления документов, представленных в качестве доказательной базы в подтверждение наличия события и состава административного правонарушения, и их доказанности, не имелось.

Вопреки суждению заявителя, проверочные мероприятия в рамках настоящего дела не относятся к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2026 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности Макаровой О.В. - без удовлетворения.

Судья: