Дело № 2а-2530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на бездействие административного ответчика, выраженного в непредоставлении заявителю ответа по существу в отношении ее заявления о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче его на рассмотрение в другой орган. 

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать рассмотреть заявление, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, с последующим предоставлением административной истице ответа по сути вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в 2 дня со дня вступления решения суда в законную силу. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УМВД Росии по г. Севастополю ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что административный ответчик не является уполномоченным органом на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением, в котором просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по факту неисполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя по статье 5.35 ч. 2 КоАП РФ.

Данное заявление было зарегистрировано 31.08.2018 года и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, 06.09.2018 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району г. Севастополя вынесено постановление о направлении материала проверки по подведомственности.

В этот же день в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которого ее заявление направлено в УФССП по городу Севастополю по подведомственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Абзацем 77 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит принять меры по возбуждению дела об административном правонарушении за неисполнение решения суда, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В силу действующего законодательства, вопросы исполнения решения суда отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц УФССП России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и не относится к компетенции органов полиции, в связи с чем оснований для возложения обязанности по принятию решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Исходя из приведенных положений закона, заявление ФИО1 было обоснованно направлено в адрес УФССП России по г. Севастополю, являющегося уполномоченным лицом на составление протокола по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ по подведомственности, о чем вынесено соответствующее постановление и письменно сообщено административному истцу. 

Более того, судом установлено, что 20.09.2018 года заявление ФИО1, переданное административным ответчиком по подведомственности, о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, бездействия административного ответчика судом не установлено, поскольку последним приняты меры пор направлению заявления ФИО1 должностным лицам, уполномоченным на составление соответствующих протоколов; оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2018 г.

Судья Ю.С. Степанова